Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2398/2017 М-2398/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2823/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2823/17 ЗАОЧНОЕ Российской Федерации 16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего Мельситовой И.Н., при секретаре Руфуллаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к Шулятьева ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к Шулятьева ТВ о взыскании суммы задолженности по договору о карте «ФИО1», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В заявлении истец просила ФИО1 выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кат «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна и получила по одному экземпляру на руки. ФИО1 принял предложение клиента о заключении договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту Шулятьева ТВ состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и Шулятьева ТВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого ФИО1 выпустил на имя Шулятьева ТВ платежную банковскую карту «ФИО1». Между ФИО1 и клиентом по соглашению сторон, была изменена процентная ставка по Договору о карте, путем конклюдентного акцепта. Относительно таких условий как срок кредита и сумма кредита, применительно к рассматриваемому договору о карте, следует учитывать следующее. Согласно Условиям клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.6.20.Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно п.6.21 Условий сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке. ДД.ММ.ГГГГ Шулятьева ТВ был сформирован и направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. После выставления Заключительного счета-выписки ответчиком были произведены платежи в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер задолженности Шулятьева ТВ по Договору о карте № составляет <данные изъяты>. Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в Заключительном счёте-выписке. В соответствии со ст. 32 ГПК РР стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству, в заявлении Шулятьева ТВ подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ней и ФИО1 из договора о карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных Клиентом в настоящем За- или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты. В разделе «Подсудность» Анкеты указан - Пролетарский районный суд <адрес>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и сумму государственной пошлины <данные изъяты>. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении указывал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Шулятьева ТВ в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, а также путем смс- оповещения. В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное непредусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В заявлении истец просила ФИО1 выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кат «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна и получила по одному экземпляру на руки. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Согласно Условиям, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту банковского счета. ФИО1 принял предложение клиента о заключении договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту Шулятьева ТВ состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и Шулятьева ТВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого ФИО1 выпустил на имя Шулятьева ТВ платежную банковскую карту «ФИО1». Между ФИО1 и клиентом по соглашению сторон, была изменена процентная ставка по Договору о карте, путем конклюдентного акцепта. Относительно таких условий как срок кредита и сумма кредита, применительно к рассматриваемому договору о карте, следует учитывать следующее. Согласно Условиям клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.6.20.Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно п.6.21 Условий сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке. ДД.ММ.ГГГГ Шулятьева ТВ был сформирован и направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты>. После выставления Заключительного счета-выписки ответчиком были произведены платежи в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности Шулятьева ТВ по Договору о карте № составляет <данные изъяты>. Однако ответчик вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в Заключительном счёте-выписке. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с задолженности по договору о карте. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Шулятьева ТВ в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- 21 августа 2017 года. Судья Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Мельситова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2823/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2823/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2823/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2823/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2823/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2823/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2823/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|