Решение № 12-121/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-121/2017

Елизовский районный суд Камчатского края 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул.40 лет Октября, д. 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 12-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края

25 апреля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Богачик Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2017 года, которым

Русских (ФИО2) <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 19 апреля 2017 года совершил мелкое хищение продуктов питания на сумму 1 836 рублей 50 копеек в помещении супермаркета «Шамса-Маркет» в г. Елизово.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить с назначением более мягкого вида наказания. В обоснование жалобы указано, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка возрастом 4 года и мать инвалида второй группы, которая нуждается в его опеке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительно сообщил, что он работает по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью, инвалидности не имеет. Относительно обстоятельств совершения мелкого хищения подтвердил свою вину по части указанных в протоколе об административном правонарушении продуктов питания.

Выслушав выступление ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о совершенном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, фотографией товара, обнаруженного у ФИО1, приходной накладной на товар.

Доказательствам по делу судом дана правильная оценка и действия ФИО1 были квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья также пришёл к правильному выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства для назначения административного ареста, поскольку из обстоятельств, характеризующих личность следует, что ранее по не реабилитирующим основаниям в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по краже. (л.д. 11) Документы подтверждающие наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка, под опекой матери, имеющей инвалидность, а также сведения о трудоустройстве, не представлены как на стадии до судебного разбирательства по делу, так и на момент рассмотрения жалобы судом.

Таким образом, учитывая склонность ФИО1 к совершению правонарушений против собственности, отсутствие подтверждённых сведений о наличии постоянной занятости, других социально-значимых обязательств, его исправление и предупреждение новых правонарушений возможно только при назначении административного ареста, который был назначен в минимальном размере.

Постановление мирового судьи подлежит изменению в части признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность совершение однородного административного правонарушения, поскольку доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Также в связи с тем, что свидетель ФИО3 не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его объяснение не может являться допустимым доказательством.

Указанные изменения не влекут за собой отсутствие вины ФИО1, поскольку она подтверждается другими вышеуказанными доказательствами и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства не исключает необходимость применения административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2017 года, которым Русских (ФИО2) <данные изъяты> привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде совершения однородного административного правонарушения, а также показания свидетеля ФИО4 как недопустимое доказательство. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов