Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019(2-8210/2018;)~М-5812/2018 2-8210/2018 М-5812/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1629/2019

Дело № 2-1629/19
г.Всеволожск
13 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о признании пункта договора недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

истец, ссылаясь на заключенные с ответчиком 11 мая 2017 года договора Black Edition+ на сумму 99 990 руб., ссылаясь на то, что в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» он имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, о чем сообщил ответчику в письменном виде и потребовал возврата денежных средств, однако, ответчик его требования не исполнил, чем нарушил его права, обратился в суд с иском о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 99 990 руб., денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потребителя; также просит суд признать пункт 6.2 договора, в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств недействительным, ссылаясь на противоречие его закону.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11 мая 2017 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» (далее Банк) заключен договор кредита на сумму 643 300 руб. на приобретение автомобиля. Согласно пункту 11 договора кредита, денежные средства предоставлены истцу, в том числе на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+), заключенному с ООО «Ринг-М» 11 мая 2017 года, в размере 99990 руб.

Согласно п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа Black Edition+): круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, "Аварийный комиссар", "трезвый водитель", "поиск автомобиля", независимая автоэкспертиза после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания ТС (эвакуация), консультационные услуги по выплатам КАСКО/ОСАГО. Наименование компании, поставщика услуг - ООО "Ринг-М", срок действия - 30 месяцев.

Наименование компании, поставщика услуг - ООО "Ринг-М", срок действия - 36 месяцев.

В силу положений п. 2.1 договора VIP-assistance (программа Black Edition+) внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы по договору составляет 99 990 рублей, при сроке действия договора 36 месяцев.

По условиям договоров заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Пунктом 5.2 договора VIP-assistance (программа Black Edition+) предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора VIP-assistance (программа (программа Black Edition+) заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Из материалов дела следует, что договор от 11 мая 2017 года с ООО "Ринг-М" заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ООО "Ринг-М» 19 июня 2017 года истцом направлено письменные заявления об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутыми с 19 июня 2017 года.

Таким образом, истец пользовался услугой с 11 мая 2017 года 19 июня 2017 года, то есть 40 дней, соответственно абонентская плата за данный период составляет 3700, 67 (99900/36= 2775,5 – плата за месяц обслуживания, 365/12=30.4 – среднее количество дней в месяце; 2775,5/30=92,52 – плата за один день обслуживания) руб., в связи с чем, денежная сумма в размере 92289,33 руб. (99990-3700, 67) подлежит возвращению истцу в связи с отказом от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 6.2 договора в части, предусматривающей, удержание неиспользованного остатка денежных средств, внесенных за весь период действия абонентского договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика противоречит статье 32 Закона о защите прав потребителей, а потому является в указанной части ничтожным.

Таким образом, платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договоров между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Доказательств о наличии у ООО «Ринг-М» фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентским договорам, ответчиком не представлено.

Со стороны истца не представлено доказательств тому, что услуги по абонентским договорам были им навязаны, каких-либо доказательств того, что истец был лишена возможности заключить кредитный договор без заключения абонентских договоров, возражал против их условий, суду представлено не было, при этом из содержания кредитного договора не усматривается, что возможность предоставления истцу кредита была поставлена в зависимость от приобретения дополнительных услуг, каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий об оплате дополнительных услуг, в материалы дела не представлено. При таком положении оснований считать, что отказ от заключения абонентских договоров лишал истца возможности получить кредит, у суда не имеется.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средство по вышеуказанным договорам в полном объеме, требования подлежат частичному удовлетворению.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора, поскольку из материалов дела следует, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса РФ в размере по 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Ринг-М" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50644, 66 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать п.6.2 договора от 11 мая 2017 года об оказании услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") в части невозврата исполнителем неиспользованного остатка денежных средств по договору в случае отказа заказчика от его исполнения недействительным.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96289, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50644, 66 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3688,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья