Решение № 2-4654/2017 2-4654/2017~М-4419/2017 М-4419/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4654/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Паркет» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> на сумму 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,8 % годовых, в обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства <***>-ДП-1 с ФИО2, <***>-ДП-3 с ООО «Дизайн-Паркет», <***>-ДП-2 с ФИО5 Просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 429 руб. 50 коп., из которых основной долг 54 927 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 5 732 руб. 94 коп., пени по просроченным процентам 581 руб. 58 коп., пени по просроченному основному долгу 39 187 руб. 08 коп.; проценты за пользование овердрафтом по ставке 26, 80 % в год за период с 21.06.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 208 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> на сумму750.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,8 % годовых. Размер пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписки по счету задолженность по состоянию на 20.06.2017г. года составляет 10 429 руб. 50 коп., из которых основной долг 54 927 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 5 732 руб. 94 коп., пени по просроченным процентам 581 руб. 58 коп., пени по просроченному основному долгу 39 187 руб. 08 коп.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ считает возможным снизить пени по просроченному основному долгу с 39 187 руб. 08 коп. до 18 309 руб. 30 коп.

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства <***>-ДП-1 с ФИО2, <***>-ДП-3 с ООО «Дизайн-Паркет», <***>-ДП-2 с ФИО5

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ действует свобода договора. Поручители добровольно приняли на себя обязательства по несению ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору. Заявленные истцом требования не выходят за пределы размера ответственности поручителя по договору поручительства. Пользование кредитом заемщиком, а не поручителем, тяжелое материальное положение поручителя и (или) заемщика, отсутствие у них на данный момент финансовой возможности для удовлетворения требований истца, не являются основанием для освобождения последних от ответственности.

Согласно п.1. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками не представлено доказательств погашения кредита.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с учетом применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 208 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 1,2 ст.363 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.02.2014г., заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП ФИО1

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Паркет» в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 979 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб. 59 коп.

Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Паркет» в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользованиеи овердрафтом по ставке 26,80% годовых день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко