Решение № 2-2706/2021 2-2706/2021~М-1370/2021 М-1370/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2706/2021

№ 2-2706/2021 публ.

УИД 18RS0002-01-2021-002983-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинского ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы долга по займу, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истцом по расписке были переданы ответчику денежные средства в размере 53 360,00 рублей сроком до <дата>. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть долг в течении 5 дней. Однако на сегодняшний день долг не возращен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 53 360 рублей, проценты за пользование займом в размере 208 637,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 587,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 587,44 руб., в оставшейся части исковые требования поддержал.

Определением суда производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 587,44 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с расчетом процентов не согласен. Просил в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 2 587,44 руб. отказать, проценты, предусмотренные п. 3.1 Договора в размере 208 637,60 руб. уменьшить до 5719,73 руб.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.

Согласно расписке от <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 53 360 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата> (п. 2.1 Договора).

Договором предусмотрено в случае просрочки возврата долга заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате долга в срок до 5 дней с момента получения требования.

До настоящего времени ФИО3 долг не вернул.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения с иском в суд.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности, суду не было представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по займу от <дата> ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму долга ответчик обязался возвратить до <дата>, однако заемщик сумму долга не возвратил.

Таким образом, поскольку суду не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 53 360 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 1% за каждый день просрочки за период <дата> по <дата> в размере 208 637,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет процентов судом проверен, найден верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (208 637,60 руб.) и основного долга (53 360 руб.), период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, полагает размер неустойки, рассчитанный судом в размере 1 % за каждый день просрочки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку до 53 360 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В судебном заседании истцом были уменьшены исковые требования до суммы 261 997,60 руб. таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины в размере 5 819,98 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26,02 рублей подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по займу, процентов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 53 360 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 53 360 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,98 рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 26,02 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от 23.04.2021г.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С. В. Алабужева