Решение № 12-77/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-77/2021

Дело № 12-77/2021

УИД: 86RS0001-01-2020-009718-40


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора (иные данные)» ФИО1 на постановление Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении №.32-1634/2020, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора (иные данные)» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении №.32-1634/2020, директор (иные данные)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в результате проведенного антимонопольным органом мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, анализа данных в единой информационной системе, а также информации, представленной электронно- торговыми площадками установлены признаки заключения (иные данные)» и (иные данные)» соглашения, направленного на поддержание цен при участии в открытых аукционах в электронной форме, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона №-Ф3 от (дата) «О защите конкуренции» и свидетельствует о заключении устного картельного соглашения, которое привело или могло привести к снижению или поддержанию цен в ОАЭФ №№, 0№, 0№, 0№, 0№, 01№ на общую сумму 12 925 573 руб. 20 коп.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол № от 02.10.2020 и постановление № от 05.11.2020 по делу №.32-1634/2020 составлены УФАС по ХМАО-Югре с нарушением, а именно после описания аукциона № указывает: «Аналогичная модель поведения (иные данные)» и (иные данные)» прослеживается в следующем ОАЭФ: за 2017 год – 0№, - 0№, -0№; за 2018 год – 0№, -0№.» То есть ни протокол №, ни постановление № не содержат сведений о месте, времени и обстоятельствах совершенного административного правонарушения, что является существенным недостатком. Отсутствие сведений о месте, времени и об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе в условиях совершения правонарушения носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 извещены надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, защитника и представителя УФАС по ХМАО-Югре не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья оставляет без рассмотрения, поскольку срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2020 года в отношении директора (иные данные)» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 68-78).

Постановлением Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении №.32-1634/2020, директор (иные данные)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 44-58).

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, в отсутствие ФИО1 Постановление о назначении административного наказания также вынесено должностным лицом, в отсутствие ФИО1Сведения об извещении директора (иные данные)» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении директора (иные данные)» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило директора (иные данные)» ФИО1 права на участие в рассмотрении дела и нарушило его право на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела кроме постановления об административном правонарушении от 05.11.2020, протокола об административном правонарушении от 02.10.2020, иные доказательства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении директора (иные данные)» ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 194 от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении (№.32-1634/2020).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решение комиссии УФАС по ХМАО – Югре в материалах дела отсутствует, следовательно, проверить срок давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, в отношении директора (иные данные)» ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио. зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении (№.32-1634/2020), которым должностное лицо директор (иные данные)» ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-77/2021. Решение в законную силу не вступило.