Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1449/2017

К делу № 2-1449/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 01 июня 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края к ФИО1, <ФИО2, <ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Новороссийска обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившими в законную силу судебными решениями с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу <ФИО7 и <ФИО8 была взыскана денежная компенсация за, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, моральный вред в сумме 300000 и 500000 руб., соответственно. В пользу <ФИО7 также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу и фактически исполнены 26.02.2016 г. и 30.06.2016 г., путем перечисления на расчетные счета истцов перечисленных сумм.

В результате служебных проверок, проведенных ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 25.05.2015 г. и 05.11.2015 г., а также в ходе мер реагирования, предпринятых заместителем прокурора г. Новороссийска <ФИО9 07.05.2015 г. и заместителем прокурора Краснодарского края <ФИО10, было установлено, что начальник СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1, начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 и старшим следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО5, в период времени с 16.04.2015 г. по 01.06.2015 г. организовали и необоснованно осуществили уголовное преследование, в том числе приняли меры уголовного правого воздействия в отношении <ФИО7 и <ФИО8, чем нарушили из права и законные интересы. Просит суд, в порядке регресса, взыскать с каждого из ответчиков в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по 273333 руб., а также государственную пошлину от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска в суд.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1, ФИО4 и ФИО6, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на отсутствие виновных действий каждого из них, повлекших причинение ущерба государству. Все процессуальные решения по уголовному делу принимались ими с уведомлением прокурора г. Новороссийска, который за все время не отменил ни одного процессуального решения. в том числе и о возбуждении уголовного дела, а также принятия мер пресечения. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении <ФИО8 судом и её законность подтверждена судом апелляционной инстанции. Поскольку уголовное дело было изъято их производства СУ УМВД России по г. Новороссийску они были лишены возможности закончить его и доказать виновность <ФИО8 и <ФИО7 в совершении преступления. В нарушении действующего законодательства в отношении них не была проведена служебная проверка после возмещения морального вреда <ФИО8 и <ФИО7, что исключает возможность возложения на них материальной ответственности в порядке регресса.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, и. в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования заместителя прокурора Краснодарского края законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как видно из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.01.2016 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 19.04.2016 г. судом удовлетворены исковые требования <ФИО8 в пользу которого с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, взыскана денежная компенсация за причиненный морального вред, в сумме 500000 руб. Судом установлено, что 16.04.2015 г. следователем отделения по расследованию организованной1 преступной деятельности в сфере экономики следственной части СУ УМВД РФ по г. Новороссийску в отношении <ФИО8 было возбуждено уголовное дело <№> по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. С 16 на 17 апреля 2015 г. в доме <ФИО8 был проведен обыск. 17.04.2015 г. <ФИО8 был задержан по подозрению в совершении преступления и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, где он находился 33 дня. <ФИО8 находился под следствием 117 дней. 10.08.2015 г. следователем СУ ГСУ ГУ МВД РФ по краснодарскому краю уголовное дело в отношении <ФИО8 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления. В результате незаконного привлечения <ФИО8 к уголовной ответственности, ему был причинен моральный вред.

Приморский районный суд г. Новороссийска 29.10.2015 г. принял решение об удовлетворении исковых требований <ФИО7 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, денежной компенсации за причиненный морального вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме 300000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Платежными поручениями <№> от 26.02.2016 г. и <№> от 30.06.2016 г. подтверждается исполнения названных судебных актов путем выплаты федеральным казначейством <ФИО7 320000 руб. и <ФИО8 500000 руб., соответственно.

Представленными суду заключениями служебных проверок, утвержденными заместителем начальника ГУ-начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 25.05.2015 г. и 05.11.2015 г. установлено, что в нарушение требований ст.ст. 140, 144, 145, 146 УПК РФ, а также п. 1.6, 2.15, 3.2, 3.4, 3.19 должностной инструкции, при наличии гражданско - правовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО8 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО11 16.04.2015 г. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении <ФИО8 и <ФИО7 Начальником СУ Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО1 16.04.2015 вынесено постановление о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой в составе старшего следователя ФИО5 и старшего следователя <ФИО13 План следственных действий по уголовному делу <№> не составлялся, указания в порядке ст. 39 УПК РФ руководством СУ Управления МВД России по г. Новороссийску старшим следователям ФИО5 и <ФИО13 не давались. Данное уголовное дело возбуждено необоснованно.

Согласно п.п. 1.9, 1.12.1, 2.15, 3.2.1, 3.2.2, 4.2.4 должностной инструкции, утвержденной ВрИО начальника ГСУ ГУ МВД России по краю 17.02.2015, начальник СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 обязан: осуществлять деятельность в соответствии с принципами уважения прав и свобод гражданина, законности; повседневное руководство подчиненными сотрудниками по выполнению возложенных на них задач и функций; самостоятельно принимать решения и организовывать их выполнение подчиненными сотрудниками следствия в пределах своей компетенции; осуществлять руководство следственным управлением и подчиненными сотрудниками, обеспечивать исполнение возложенных на них задач; изучать уголовные дела, находящиеся в производстве следователей, нести персональную ответственность за качество их расследования, соблюдение законности в ходе расследования; нести персональную ответственность за обоснованность возбуждения уголовных дел.

В силу п.п. 1.8, 2.15, 3.12, 3.14, 3.20 должностной инструкции, утвержденной начальником СУ УМВД России по г. Новороссийску 19.03.2015, начальник следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 обязана: осуществлять деятельность в соответствии с принципами уважения прав и свобод гражданина, законности; самостоятельно принимать решения и организовывать их выполнение подчиненными сотрудниками следствия в пределах своей компетенции; непосредственно руководить работой следователей; осуществлять деятельности СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 обязана осуществлять деятельность в соответствии с принципами уважения прав и свобод гражданина, законности; самостоятельно принимать решения и организовывать их выполнение подчиненными сотрудниками следствия в пределах своей компетенции; непосредственно руководить работой следователей; осуществлять повседневный контроль за работой следователей; проверять обоснованность принимаемых решений по уголовным делам; контролировать соблюдение законности сотрудниками следственной части.

Пунктами 1.6, 2.15, 3.2, 3.4, 3.19 должностной инструкции утвержденной начальником СУ УМВД России по г. Новороссийску 31.12.2014 г., старший следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ Управления МВД России по г. Новороссийск; ФИО5 обязана: осуществлять деятельность в соответствии с принципами уважения прав и свобод гражданина, законности; самостоятельно принимать решения в пределах своей компетенции; в порядке, установленном УПК РФ возбуждать уголовное дело; самостоятельно направлять ход расследования; npи производстве предварительного следствия руководствоваться принципами соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности.

Несмотря на явные нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, и дальнейшее незаконное уголовное преследование, в нарушение п.п. 1.9 1.12.1, 2.15, 3.2.1, 3.2.2, 4.2.4 должностной инструкции, ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа ФИО1 не принял меры, направленные на предотвращение незаконного уголовного преследования, чем способствовал незаконному уголовному преследованию <ФИО8 и <ФИО7 и принятию к ним мер уголовно - правового воздействия.

Несмотря на явные нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, и дальнейшее незаконное уголовное преследование, в нарушение п.п. 1.8. 2.15, 3.12, 3.14, 3.20 должностной инструкции, ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа ФИО4 не приняла меры, направленные на предотвращение незаконного уголовного преследования, чем способствовала возбуждению и расследованию уголовного дела в отношении <ФИО8 и <ФИО7 и принятию к ним мер уголовно - правового воздействия, что повлекло нарушение прав и законных интересов указанных лиц и охраняемых законом интересов общества.

В период времени с 16.04.2015 г. по 01.06.2015 г. ФИО1, ФИО4 и ФИО5 организовали и необоснованно осуществляли уголовное преследование, в том числе приняли меры уголовного правового воздействия в отношении <ФИО7 и <ФИО8, чем нарушили их права и законные интересы, и охраняемые законом интересы общества.

Как видно из требования, вынесенного 07.05.2015 г. заместителем прокурора г. Новороссийска <ФИО9 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, органу предварительного следствия указано на преждевременное предъявление обвинения <ФИО7, так как ее версия с том, что с потерпевшим <ФИО15 сложились гражданско-правовые отношения, в ходе предварительного следствия не опровергнута.

12.05.2015 г. заместителем прокурора края <ФИО10 в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России по краю внесено требование об устранение нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по этому же уголовному делу.

В соответствие с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку <ФИО7 и <ФИО16, за счет казны Российской Федерации, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, был выплачена денежная компенсация в общей сумме 820000 руб., учитывая, что незаконное уголовное преследование <ФИО7 и <ФИО8 стало возможным в результате действий (бездействия) ФИО1, ФИО4 и ФИО5, суд считает необходимым в порядке регресса взыскать с ответчиков в равных долях сумму, ущерба, причиненного государству.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 11400 руб. от уплаты которой, при подаче иска в суд, прокурор освобожден в силу закона.

Расчет: (820000 – 200000) х 1% + 5200 = 11 400

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края.

Взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса с:

- ФИО1 – 273333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) руб.;

- ФИО4 - 273333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) руб.;

- <ФИО2 - 273333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) руб.

Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с:

- ФИО1 – 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.;

- ФИО4 - 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.;

- <ФИО2 - 3 800 (три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов