Решение № 02-0143/2025 02-0143/2025(02-3644/2024)~М-2639/2024 02-3644/2024 М-2639/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-0143/2025

УИД 77RS0027-02-2024-008525-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0143/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о понуждении к восстановлению проектного решения несущих огнеупорных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о понуждении к восстановлению проектного решения несущих огнеупорных конструкций, компенсации морального вреда, указав, что является сособственником комнаты 1 в квартире №62 по адресу адрес. Перегородка в ванной комнате указанной квартиры, смежная с санузлом квартиры №61, является гипсобетонной, что не соответствует нормам ГОСТ и СП по нормам огнеупорности, и требует замены на кирпичную, сталебетонную или армокаменную, однако ответчик, как управляющая компания, уклоняется от замены перегородки. .

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Положениями п.п. «в» п. 2 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил измерения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является сособственником комнаты 1 в квартире №62 по адресу адрес.

Согласно проведенному по инициативе истца техническому заключению специалиста, жилое помещение по адресу адрес не соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Межквартирной ограждающей конструкцией в зоне сантехнических помещений квартир №61 и №62 является гипсобетонная перегородка толщиной 50 мм, армированная деревянными брусками. Данная конструкция выполнена с отступлением от проектных решений, что подтверждается Техническим паспортом помещения и другими документами, согласно которым межквартирные стены должны быть выполнены из камня или кирпича. Параметры гипсобетонной перегородки не соответствуют нормируемым пожарно-техническим характеристикам. Звукоизолирующая способность перегородки не соответствует нормативным требованиям. в ванной для перегородки применен гипсобетон, что не допускается нормативными документами.

12.03.2024 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил провести замену гипсобетонной перегородки в санузле. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Рассматривая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд исходит из того, что ответчик несет обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает и имеет в собственности квартиру истец.

Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по замене межквартирной перегородки в зоне санузла в квартире истца до настоящего времени не произвели.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины, судом отклоняются, поскольку нормативными актами функции по контролю состояния в том числе межквартирных перегородок многоквартирного дома возложены на управляющую организацию.

Истец является сособственником комнаты 1 в квартире №62 по адресу адрес, оплачивает услуги ГБУ адрес Тверской» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, т.е. является получателем этих услуг.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения технического состояния межквартирной перегородки, выявления необходимости проведения ее замены, в связи с чем судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключениям эксперта ООО «Экспертное бюро Вотум» (основная и дополнительная экспертизы), перегородка между квартирами №61 и №62 в помещениях ванна и санузел не соответствует требованиям СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, а именно: техническое состояние данного конструктивного элемента оценивается как неудовлетворительное (износ 60%), эксплуатация возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Перегородка состоит из гипсобетона толщиной 50 мм и пазогребневой плиты, что не соответствует Проектной документации и паспорту БТИ. Данная ограждающая перегородка является несущей и должна быть выполнена из керамического кирпича. Конструктивный элемент (перегородка) не соответствует требованиям Технического регламента в части соблюдения требований механической безопасности и соответственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для того, чтобы привести ограждающую конструкцию между квартирами №№61 и 62 в соответствии с указанными СП и СНиП, требуется демонтаж сантехнического оборудования, перегородок из гипсобетона и пазогребневой плиты, устройство перегородок из керамического кирпича, монтаж сантехнического оборудования.

Эксперт фио в судебном заседании вывода подтвердил в полном объеме.

С учетом изложенного, заключения эксперта суд находит ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений у суда не имеется, судебные экспертизы проведены и заключения составлены квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Заключения судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ответчик не исполняет обязанность по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного на ответчика надлежит возложить обязанность восстановить проектное решение и привести стену между квартирами №61 и №62 по адресу адрес соответствие с проектной документацией и паспортом БТИ.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истцом понесены нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ООО «Экспертное бюро Вотум» в счет оплаты судебных экспертиз сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Норбертовича к Государственному бюджетному учреждению адрес Тверской» о понуждении к восстановлению проектного решения несущих огнеупорных конструкций, удовлетворить.

Обязать ГБУ адрес Тверской» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить проектное решение и привести стену между квартирами №61 и №62 по адресу: адрес соответствие с проектной документацией и паспортом БТИ.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертное бюро Вотум» сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2025

Председательствующий фио