Решение № 2-1762/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1762/2025

Дело № 2-1762/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети – Центр», ПАО «ЛЭСК» о признании действий, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 сентября 2024 года незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Россети Центр», ПАО «ЛЭСК» о признании незаконными действий сотрудников ПАО «Россети Центр» при проведении 11 сентября 2024 года проверки приборов учета электрической энергии, расположенных на территории электроподстанции объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>; признании незаконным акта № 48-024785U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 27 сентября 2024 года, составленный ПАО 2Россети Центр», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек. Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что 27 сентября 2024 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» был составлен акт № 48-024785U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности на основании произведенного осмотра 11 сентября 2024 года объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При проведении проверки выявлено, что произведена подмена или повторное использование пломбы сетевой организации № 48379609, установленной по акту предыдущей проверки № 48 – 224399 U от 27.05.2024 года, а также несанкционированное вмешательство в работу комплекса учета, а именно создание потребителем разрыва силовых цепей между силовым трансформатором и трансформаторами тока, установка перемычек в обход комплекса учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии. Нарушение зафиксировано техническим средством – видеорегистратором «Дозор № №». Действия сотрудников ПАО «Россети Центр» при проведении проверки нельзя признать законными, ввиду того, что при проведении проверки сотрудники ПАО «Россети Центр» самовольно проникли на территорию <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, вскрыв запорные устройства, нарушив пломбы, установленные, согласно акту от 26 июня 2024 года. Данная проверка происходила в отсутствие потребителя ФИО1, который не был извещен о предстоящей проверки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Худяков Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2, ПАО «ЛЭСК» по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Ремонтник» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, эксперта, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что КТП <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит СНТ «Ремонтник», председателем которого является ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон, расчетный прибор учета Фобос – 3 № № расположен на КТП №, состоящей на балансе <данные изъяты>

Прибор учета Фобос – 3 № № установлен, опломбирован, согласно акту № 48 – 224399 U от 27.05.2024 года, составленному ПАО «Россети Центр».

По состоянию на 01.01.2025 года к линиям ЛЭП, принадлежащим <данные изъяты>, подключено 148 садовода, согласно справке <данные изъяты> от 12.05.2025 года.

СНТ «Ремонтник» и ООО «ПСК» заключили 22 апреля 2024 года договор № ТО – 22.04.24 на оперативное и техническое обслуживание электроустановок, находящихся на балансе потребителя, согласно которому ООО «ПСК» по заданию СНТ «Ремонтник» выполняет работы по оперативному техническому обслуживанию электроустановки КТП 250 кВа, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Ремонтник, а СНТ Ремонтник» принимает и оплачивает выполненные работы.

11.09.2024 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» была проведена проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а именно КТП 683П/250кВа, расположенному по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении и судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру адвокат Худяков Е.М. ссылался на то, что действия сотрудников ПАО «Россети Центр» при проведении проверки нельзя признать законными, ввиду того, что сотрудники ПАО «Россети Центр» самовольно проникли на территорию <данные изъяты>, принадлежащую СНТ «Ремонтник», вскрыв запорные устройства, нарушив пломбы, установленные, согласно акту от 26 июня 2024 года.

Между тем, суд не соглашается с заявленным доводом представителя истца ввиду следующего.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности)…..

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом…..

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;

срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;

отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 174 Правил № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.

Как следует из п. 182 Правил № 442, в случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, в том числе в отношении точек поставки для лиц, опосредованно присоединенных через объекты такого потребителя электрической энергии, для проведения контрольного снятия показаний и (или) для проведения проверки приборов учета объем потребления и оказанных услуг по передаче электрической энергии с даты 2-го недопуска вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании контрольного прибора учета, в соответствии с пунктом 164 настоящего документа, а при его отсутствии - исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании замещающей информации.

Как пояснил представитель ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании проверка 11 сентября 2024 года была вызвана выявлением сокрытого факта безучетного потребления электрической энергии в КТП № 683П/250кВа, принадлежащей <данные изъяты> в рамках проведения работ на автоматизированных фидерах с наибольшими потерями (АСВУЭЭ более 80%), а именно на ВЛ – 10кВ яч. № 01 от ПС 35/10кВ «Бутырки».

По данным системы АССУЭ суточное потребление электроэнергии по установленному в трансформаторной подстанции КТП № 683П/250кВа, принадлежащей <данные изъяты>,прибору учета, учитывающего объем электроэнергии, отпущенной в СНТ в июле 2024 года, не превышало 105 кВт*ч, между тем, в даты проведения согласованных проверок объемы потребления электроэнергии возрастали многократно. Проверка прибора учета 31.01.2024 года, сопровождалась увеличением суточного потребления: 30.01.2024 года – 415 кВт*ч, 31.01.2024 года – 1073 кВт*ч, 01.02.2024 года – 405 кВт*ч. В период с 01.01.2024 года по 29.01.2024 года максимальный суточный объем потребленной электроэнергии составил 65 кВт*ч, с 02.02.2024 года до 07.04.2024 года объем не вырастал выше 82 кВт*ч. При проведении проверки прибора учета 10.04.2024 года зафиксировано увеличение объема потребления: 08.04.2024 года – 288 кВт*ч, 09.04.2024 года – 422 кВт*ч, 10.04.2024 года – 249 кВт*ч, в период с 17-00 10.04.2024 года до 18-00 21.04.2024 года прибор учета не учитывал электроэнергию.

23.01.2024 года направлено уведомление о проведении проверки 31.01.2024года на электронную почту потребителя: <данные изъяты> исх. №МР 1-ЛП-Р10-02-85. Потребитель допустил персонал в электроустановку, проверка проведена, нарушений не выявлено.

28.03.2024 года направлено уведомление о проведении проверки 08.04.2024 года на электронную почту потребителя: <данные изъяты>. №МР 1-ЛП-Р 10-02- 179. Потребитель не явился, составлен акт недопуска.

03.04.2024 года направлено уведомление о проведении проверки 10.04.2024 года на электронную почту потребителя: <данные изъяты> исх. №МР 1-ЛП-Р 10-02- 188. Потребитель допустил персонал в электроустановку, проверка проведена, нарушений не выявлено. По согласованию с потребителем (имеется запись в акте инструментальной проверки) проведение повторной проверки запланировано на 22.04.2024 года, в связи с неготовностью потребителя произвести отключение напряжения, для опломбирования сотрудниками ПАО «Россети Центр» измерительных трансформаторов тока, а также для проведения ремонта подстанционного разъединителя потребителем.

11.04.2024 года направлено уведомление о проведении проверки 22.04.2024 года на электронную почту потребителя: <данные изъяты> исх. №МР 1-ЛП-Р 10-02- 202. Потребитель допустил персонал в электроустановку, но провести проверку не представилось возможным, так как подстанционный разъединитель, принадлежащий потребителю, находился в отключенном положении. Со слов потребителя, в связи с его аварийным состоянием, напряжение на силовом трансформаторе и комплексе учета отсутствовало. Сотрудники ПАО «Россети Центр» произвели демонтаж, упаковывание и опломбирование прибора учета электроэнергии и опломбирование подстанционного разъединителя в отключенном положении. Потребитель от участия в мероприятиях отказался и покинул территорию, что нашло свое отражение в акте.

26.04.2024 года в связи с окончанием ремонта подстанционного разъединителя потребителем, пломба, установленная на нём, 22.04.2024 года демонтирована, разъединитель переведен в состояние «Включен», напряжение на трансформаторную подстанцию подано, составлен акт возобновления режима потребления электроэнергии.

02.05.2024 года направлено уведомление о проведении работ по установке прибора учета 07.05.2024 года на электронную почту потребителя <данные изъяты> и через отделение Почты России исх. №МР 1-ЛП-Р10-02- 223. Потребитель не явился, составлен акт недопуска.

07.05.2024 года направлено уведомление о проведении работ по установке учета 16.05.2024 года на электронную почту потребителя: <данные изъяты> и через отделение Почты России исх. №МР 1 -ЛП-Р10-02-235. Потребитель 13.05.2024 года написал обращение о переносе проверки на 10:00 20.05.2024 года, в связи с проведением мероприятий по ТО и ППР.

14.05.2024 года направлено уведомление о проведении работ по установке прибора учета 20.05.2024 года на электронную почту потребителя <данные изъяты> и через отделение Почты России исх. №МР 1-ЛП-Р 10-02-239. Потребитель не явился, составлен акт недопуска.

21.05.2024 года направлено уведомление о проведении работ по установке ПУ 27.05.2024 года на электронную почту потребителя: <данные изъяты> и через отделение Почты России исх. №МР1-ЛП-Р10-02-271. Потребитель допустил персонал в электроустановку, прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию

19.07.2024 года направлено уведомление о проведении проверки 26.07.2024 года на электронную почту потребителя: <данные изъяты> исх. №МР1-ЛП-Р10-02 380. Потребитель не явился, составлен акт недопуска.

28.08.2024 года направлено уведомление о проведении проверки 06.09.2024 года на электронную почту потребителя: <данные изъяты> и через отделение Почты России исх. №МР1-ЛП-Р 10-02-448.

29.08.2024 года направлено сообщение на электронную почту потребителя об отмене проведения проверки, запланированной 06.09.2024 года.

Таким образом, сотрудники ПАО «Россети Центр» провели проверку комплекса учета <данные изъяты> 31.01.2024 года (плановая проверка), 10.04.2024 года (проверка в связи с отсутствием по 2 фазам и 3 силы тока, при наличии напряжения, однако при проведении проверки ФИО1 не обеспечил снятие напряжения, что не позволило сотрудникам ПАО «Россети Центр» произвести должным образом опломбирование комплекса учета), 27.05.2024 года – установка и допуск прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, проведению внеплановой проверки, вскрытие запорных устройств комплекса учета <данные изъяты> сотрудниками ПАО «Россети Центр» предшествовало недобросовестное поведение председателя <данные изъяты> ФИО1, которое выразилось в необеспечении допуска к комплексу учета должным образом, в действиях, направленных на искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии в СНТ.

Следовательно у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий сотрудников ПАО «Россети Центр» при проведении 11 сентября 2024 года проверки приборов учета электрической энергии, расположенных на территории электроподстанции объекта <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>.

11 сентября 2024 года в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Центр» выявлена подмена или повторное использование пломбы сетевой организации № 48379609, установленной по акту предыдущей проверки № 48 – 224399 U от 27.05.2024 года, а также несанкционированное вмешательство в работу комплекса учета, а именно создание потребителем разрыва силовых цепей между силовым трансформатором и трансформаторами тока, установка перемычек в обход комплекса учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной энергии. На КТП 683П/250кВа установлен прибор учета электрической энергии Фобос – 3, заводской номер 8004506. Нарушение было зафиксировано техническими средствами фиксации – видеорегистратор «Дозор» № №.

Между ПАО «Россети Центр» и ООО «РАСКО – Снаб» 05.02.2019 года заключен договор поставки № 4648009672, по которому поставщик обязуется поставить в адрес ПАО «Россети Центр» товар, в том числе и пломбы – наклейки 27х100, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Приложением к указанному договору являются технические требования, согласно которым при попытке снятия пломбы – наклейки проявляется надпись «ВСКРЫТО», клеевой слой полностью остается на опломбированной поверхности, его адгезия к пленочному носителю ниже адгезии к рабочей поверхности, на которую устанавливается пломбировочная наклейка.

Вопреки доводам истца ФИО1, что проверка 11 сентября 2024 года происходила в его отсутствие, не был извещен о предстоящей проверки, Правила № 442 допускают проведение проверки в отсутствие потребителя.

Из системного толкования раздела X Основных положений (пп. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

Согласно п. 177 Правил № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 178 Правил № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Под безучетным потреблением по смыслу п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" N 422 от 4 мая 2012 г. следует понимать любое вмешательство в работу прибора учета, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя, которое повлекло искажение данных такого прибора учета.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме электрической энергии.

13.09.2024 года ПАО «Россети Центр» известило ФИО1 как председателя СНТ «Ремонтник» о том, что 11.09.2024 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» на принадлежащем <данные изъяты> объекте, КТП 683П/250кВа, расположенному по адресу: <адрес> выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а также пригласило 27.09.2024 года к 09 – 00 в Грязинский РЭС ПАО «Россети Центр» по адресу: <адрес>, для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и дачи объяснений по выявленному факту. Кроме того, в связи с проведенными сотрудниками сетевой организации мерами по демонтажу запирающих устройств, при явке в Грязинский РЭС 27.09.2024 года ФИО1 будут переданы ключи от установленных на дверях электроустановки замков.

27 сентября 2024 года в присутствии ФИО1 сотрудниками ПАО «Россети Центр» составлен акт № 48 – 024785 U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 выдано указание об устранении нарушений, а именно необходимо восстановить схему подключения комплекса учета и подать заявку на установку пломбы. ФИО1 в акте указал, что не согласен с ним. 27.09.2024 года по акту приема – передачи ФИО1 передан ключ от запирающих устройств, установленных на дверях электроустановки КТП 683П/250кВа.

Как пояснил представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Худяков Е.М. нарушения, указанные в акте от 27 сентября 2024 года устранены.

Определением суда от 20 мая 2025 года по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НИИ ЛГТУ ФИО9

Согласно заключению эксперта НИИ ЛГТУ ФИО10. № 20-150/20 от 22.10.2025 года, проверка сотрудниками ПАО «Россети Центр», согласно акту от 27.09.2025 года и представленным видеоматериалам проведена 11.09.2024 года. Во время данной проверки представителями ПАО «Россети Центр» с дверей камеры трансформатора КТП683П (<адрес>) была снята пломба № 48 379609. На пломбе № 48 379609, представленной в материалах дела, а также запечатленной на видеофайле контрольная надпись «ВСКРЫТО» во время её снятия не проявилась. Следов повреждения слоя, формирующего контрольную надпись нет ни с одной, ни с другой стороны пломбы, то есть данная пломба при её снятии не сработала. Имело место вмешательство в работу электроустановки, которое выразилось в изменении схемы КТП683П таким образом, что система учета электрической энергии была исключена из электрической схемы подстанции. В электрическую схему КТП683П были внесены следующие изменения: 1) болтовые соединения на всех трех шинах на участке от силового трансформатора до трансформаторов тока были разобраны; 2) шины, которые идут к трансформатору тока отогнуты таким образом, что в каждой фазе между шинами образовался видимый разрыв цепи в результате чего электрическая энергия от силового трансформатора не протекала по шинам, идущим к трансформатору тока и, соответственно, через трансформаторы тока с помощью которых осуществляется учет электрической энергии; 3) между шинами, отходящими от силового трансформатора и распределительными шинами в РУ – 0,4 кВ при помощи болтовых соединений включены шунтирующие перемычки в каждой из фаз выполненные гибкими изолированными кабелями оконцованными наконечниками для присоединения под болт, которые передавали электрическую энергию от силового трансформатора на распределительные шины РУ – 04, кВ, минуя систему учета электроэнергии. Факт вмешательства в работу системы учета подтверждается как фото – и видеоматериалами, приведенными в материалах дела, так и проведенными замерами токов в системе шин с разобранными болтовыми соединениями, исключающими протекания тока в измерительных органах системы учета КТП683П.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО11. в судебном заседании подтвердил, выводы, изложенные в экспертном заключении.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта ФИО12. у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО13

Так, допрошенный в качестве свидетеля работник ПАО «Россети Центр» ФИО14. суду показал, что участвовал при проведении проверки 11 сентября 2024 года ТП – 683 П по адресу: Липецкая область, <адрес>, при открытии двери камеры трансформатора КТП 683 П было установлено вмешательство в работу комплекса учета, а именно создание силовых цепей между силовым трансформатором и трансформаторами тока, установка перемычек в обход комплекса учета. Проведение проверки было зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» № DZ 78211109157.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО16., которые согласуются с другими материалами дела, в том числе заключением эксперта ФИО15., представленной суду видеозаписью проведения проверки.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Худяков Е.М. суду пояснил, что у эксперта ФИО17. отсутствуют полномочия для проведения экспертизы исследования видеоизображений.

Между тем, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В настоящее время нарушения, установленные в ходе проведения проверки 11 сентября 2024 года, устранены ФИО1 При проведении осмотра электроустановки КТП 683П экспертом ФИО18 в присутствии истца ФИО1, представителей ПАО «Россети Центр», 07.10.2025 года, ФИО1 не обеспечил возможность полного и беспрепятственного осмотра электроустановки, а именно не открыл двери камеры трансформатора КТП 683П, из которых снималось видео во время проверки 11 сентября 2024 года, а открыл дверь с другой стороны (РУ 0,4 кВ) в результате чего разомкнутые шины, по которым и стоял вопрос в определении суда оказались закрыты от эксперта непрозрачными ограждающими конструкциями. На просьбу эксперта ФИО19 открыть дверь камеры трансформатора и показать распределительное устройство КТП с другой стороны, ФИО1 отказался. Как указывает эксперт ФИО20 в экспертном заключении и судебном заседании, осмотр и подробную фотофиксацию шин 0,4 кВ можно было провести со стороны РУ 0,4 кВ только при условии полного снятия напряжения со всей электроустановки, что ФИО1 отказался сделать. Кроме того, эксперту не удалось открыть двери КТП самостоятельно, без усилительного воротка повернуть запирающий рычаг на дверях КТП не получилось. Однако эксперт осмотрел устройство РУ – 0,4 кВ сверху, через ограждающие конструкции, произвел фотосъемку. На повторный осмотр КТП 14.10.2025 года, по вызову эксперта ФИО21., ФИО1 не явился и не предоставил доступ эксперту на КТП 683П.

В вышеуказанных действиях ФИО1 суд усматривает недобросовестное поведение, выраженное в непредставлении эксперту доступа на КТП 683П для осмотра.

В экспертном заключении эксперт ФИО22. указывает, что в материалы дела приложена пломба № 48379609, снятая работниками ПАО «Россети Центр» с двери камеры трансформатора КТП 683П во время проверки 11.09.2024 года. Данная пломба упакована под видеозапись регистратора в прозрачный пластиковый пакет, опломбированный двумя пломбами- наклейками с номерами Л 083344 и Л083345, которые не повреждены, пакет также не имеет повреждений, на пломбу № 48 379609 с момента её снятия с дверей камеры трансформатора КТП 683П и упаковки в прозрачный пластиковый пакет никаких воздействий не производилось. Данная пломба с задней стороны посередине, и с одного из краев имеет остатки клеевого слоя, остальные остатки клеевого слоя с данной пломбы были обнаружены экспертом на дверях камеры трансформатора КТП 683П. Остатки клеевого слоя на пломбе и дверях камеры трансформатора соответствуют друг другу, что помимо видеозаписей регистратора, опечатанного пакета с пломбой свидетельствует о том, что именно эта пломба снята с дверей камеры трансформатора КТП 683 П. Пломба №48 379609 установлена согласно акту от 27.05.2024 года, при попытке снятия пломбы проявляется надпись «ВСКРЫТО», а клеевой слой полностью остается на опломбированной поверхности. Пленочные знаки визуального контроля с проявляемой надписью имеют многослойную структуру, пломбы – наклейки состоят из следующих основных слоев: покрашенная основа, выполненная из полиэстера; слой, формирующий контрольную надпись; клеевой слой; отделяемая подложка из крафт – бумаги. Отделяемая подложка из крафт – бумаги снимается с пломбы перед её нанесением на защищаемый объект. Пломба клеевым слоем наносится на поверхность защищаемого объекта, очищенную от пыли и загрязнений. Клеевой (адгезионный) слой приклеивается к поверхности защищаемого объекта. При осмотре дверей камер трансформатора ТП683П хорошо видно, что клеевой слой практически полностью остался на защищаемой поверхности, то есть адгезия (сила приклеивания) клеевого слоя с поверхностью дверей камеры трансформаторов была достаточной, а значит пломба нанесена на защищаемую поверхность без нарушения условий. Средний слой, формирующий контрольную надпись, имеет более высокий уровень адгезии с клеевым слоем и полиэфирной пленкой и более слабый уровень соединения между элементами, формирующими контрольную надпись. В результате механического воздействия на данную пломбу с целью снятия её с защищаемой поверхности происходит следующий процесс: клеевой слой имеет высокую адгезию и остается на защищаемой поверхности, на нем остается часть слоя, формирующего контрольную надпись, теряет свою целостность в результате чего данная контрольная надпись и проявляется по всей поверхности контрольной пломбы. На пломбе № 48379609, снятой с дверей камеры трансформатора работниками ПАО «Россети Центр», представленной в материалы дела, контрольная надпись «ВСКРЫТО» не проявилась. Следов повреждения слоя, формирующего контрольную надпись нет ни с одной, ни с другой стороны пломбы, то есть данная пломба при её снятии не сработала.

Для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного в случае нарушения пломб и знаков визуального контроля на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока в предмет доказывания включается вопрос о том, имело ли такое опломбирование целью воспрепятствовать доступу к открытым токоведущим частям и создало ли нарушение пломб либо знаков визуального контроля возможность безучетного потребления.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт вмешательства в работу системы учета КТП683П, расположенную по адресу: <адрес> выразившееся в изменении схемы КТП683П таким образом, что система учета электрической энергии была исключена из электрической схемы подстанции: 1) болтовые соединения на всех трех шинах на участке от силового трансформатора до трансформаторов тока были разобраны; 2) шины, которые идут к трансформатору тока отогнуты таким образом, что в каждой фазе между шинами образовался видимый разрыв цепи в результате чего электрическая энергия от силового трансформатора не протекала по шинам, идущим к трансформатору тока и, соответственно, через трансформаторы тока с помощью которых осуществляется учет электрической энергии; 3) между шинами, отходящими от силового трансформатора и распределительными шинами в РУ – 0,4 кВ при помощи болтовых соединений включены шунтирующие перемычки в каждой из фаз выполненные гибкими изолированными кабелями оконцованными наконечниками для присоединения под болт, которые передавали электрическую энергию от силового трансформатора на распределительные шины РУ – 04, кВ, минуя систему учета электроэнергии.

Таким образом, у суда не имеется правых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ПАО «Россети – Центр», ПАО «ЛЭСК» о признании действий, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 сентября 2024 года незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В просительной части искового заявления, в третьем пункте, указано: обязать ПАО «ЛЭСК» не ограничивать режим потребления электрической энергии на территории объекта <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> до окончания судебного разбирательства по спорному вопросу. Данное требование было рассмотрено как мера по обеспечения иска. Определением судьи от 28 ноября 2024 года постановлено: «Запретить ограничения режима потребления электрической энергии на территории объекта <данные изъяты> ТП – 683П по адресу: <адрес> до рассмотрения требований ФИО1 по существу».

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу НИИ ЛГТУ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6240 рублей 00 копеек (стоимость экспертизы 90240 рублей 00 копеек: 42 000 рублей 00 копеек оплачено ФИО1 непосредственно НИИ ЛГТУ; 42 000 рублей 00 копеек внесено ПАО «Россети Центр» на депозит Управления судебного департамента в Липецкой области).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети – Центр», ПАО «ЛЭСК» о признании действий, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 сентября 2024 года незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НИИ ЛГТУ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года

Судья А.М. Корнеева