Решение № 2А-597/2017 2А-613/2017 2А-613/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-597/2017

Дело № 2а-597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, по непринятию мер для реального исполнения исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, по непринятию мер для реального исполнения исполнительного документа, указав, что он обращался в Ульяновский районный суд Ульяновской области в январе 2012 года с иском к ООО «ДРЭК» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. 25.03.2012 года его требования удовлетворены частично в размере 250 000 руб. Решение вступило в законную силу 03.05.2012 года. 05.05.2012 года был выписан исполнительный лист о взыскании с ООО «ДРЭК» 250 000 руб. и предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району. Он неоднократно по телефону и лично (устно) обращался к судебному приставу-исполнителю о получении информации о ходе исполнительного производства, но в ответ получал лишь отговорки, о загруженности в работе, и о розыске должника самостоятельно. После множества перенесенных операций и длительного лечения, которое продолжается по сегодняшний день, у него не было возможности на розыск должника самостоятельно. 16.11.2017 им было получено в почтовом отделении постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительских действий взыскателю от 03.11.2017 года, которое было направлено на почту только 09.11.2017 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДРЭК» прекратило свою деятельность 10.10.2014 года. Исполнительный лист выдан 05.05.2012, ООО «ДРЭК» ликвидировано 10.10.2014, судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительских действий взыскателю от 03.11.2017, а направила его только 09.11.2017. Также обратил внимание на то, что исполнительный лист выдан 05.05.2012, а исполнительное производство за ***********, возбужденно ОСП по Ульяновскому району только 18.06.2012. 17.11.2017 им было написано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, 21.11.2017 он был ознакомлен с ним. 21.11.2017 им было подано заявление о предоставлении информации в чьем производстве находилось исполнительное производство. 24.11.2017 им был получен ответ на запрос. За время ведения исполнительного производства с должника ООО «ДРЭК» по исполнительному листу ничего не взыскано. В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), ему стало известно о нарушении его прав 16.11.2017, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей: ФИО4, выразившееся в бездействии по не принятию мер для реального исполнения исполнительного документа от 26.03.2012 ВС *********** в период с 18.06.2012 года по 20.03.2016 года; ФИО5, выразившееся в бездействии по не принятию мер для реального исполнения исполнительного документа от 26.03.2012 ВС *********** в период с 20.03.2016 года по 10.07.2016 года; ФИО2, выразившееся в бездействии по не принятию мер для реального исполнения исполнительного документа от 26.03.2012 ВС *********** в период с 10.07.2016 года по 16.12.2016 года; ФИО3, выразившееся в бездействии по не принятию мер для реального исполнения исполнительного документа от 26.03.2012 ВС *********** в период с 16.12.2016 года по 29.05.2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что о решении суда, которым в его пользу были взысканы денежные средства с ООО «Дрек», ему было известно. После вступления решения суда в законную силу, он обратился в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения решения суда. Исполнительное производство было возбуждено, о чем ему также было известно, но денежные средства ни в какой сумме взысканы в его пользу не были. Он неоднократно в течении 2012 года обращался лично в службу судебных приставов с тем, чтобы выяснить информацию по исполнению решения суда, однако ему всякий раз говорили о том, чтобы он искал должника самостоятельно. В какие даты имели место его обращения, сейчас он уже сказать не может. Письменно он в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области не обращался. Самостоятельно он не мог заниматься поиском должника. В связи с тем, что неоднократно при обращении в 2012 году ему говорили о том, чтобы он сам искал должника, в последующем он перестал обращаться к судебным приставам-исполнителям. К тому же он периодически вынужден был длительно проходить лечение по поводу полученной травмы. Своевременно не обжаловал бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку, когда обращался к ним, то каждый раз слышал от них одно и то же.

Представитель административного ответчика ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что нарушены сроки для обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» срок на обжалование действий, бездействий постановлений должностных лиц установлен в 10 дней с момента, когда заявителю стало известно, что нарушены его права. Исполнительное производство о взыскании с ООО «Дрек» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 250 000 руб. находилось в отделе более 5 лет, было возбужденно 18.06.2012 года и окончено 03.11.2017 года. Каких либо перечислений по данному исполнительному производству не имелось, т.е. взыскатель знал о том, что решение суда должником не исполняется, каких либо письменных обращений, жалоб, заявлений в отдел не поступало. И только, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения, после этого взыскатель решил обратиться с жалобой.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что в период нахождения исполнительного производства у каждой из них какие-либо действия не были ими произведены ввиду большой загруженности. При этом взыскатель или представитель взыскателя к ним не обращались.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДРЭК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена 10.10.2014 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4, ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Ульяновского районного суда <адрес> от 26.03.2012 года с ООО «ДРЭК» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда взыскано 250 000 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 03.05.2012 года.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный документ, который был предъявлен в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области для принудительного исполнения 14.06.2012 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО4 18.06.2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *********** в отношении должника ООО «ДРЭК». У данного судебного пристава-исполнителя исполнительное производство находилось до 19.03.2016 года.

С 20.03.2016 по 09.07.2016 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО5

С 10.07.2016 по 15.12.2016 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2

С 16.12.2016 по 28.05.2017 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3

С 29.05.2017 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО6, которая 03.11.2017 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Из сводки по исполнительному производству *********** следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (18.06.2012), направлены запросы в ГИБДД МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к оператору связи (31.08.2013 года), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в банк (06.09.2013), запрос в БТИ (09.09.2014), запрос в банк (18.11.2015), судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (30.10.2016 года), судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (14.01.2017 года), вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера (11.05.2017), судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (14.01.2017 года), вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера (11.05.2017), судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в банк (14.07.2017 года), составлен акт совершения исполнительных действий (27.10.2017), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (03.11.2017), вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (03.11.2017).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «ДРЭК» прекращена 10.10.2014 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО4 имело место с 18.06.2012 года по 19.03.2016 года, судебного пристава-исполнителя ФИО5 с 20.03.2016 года по 09.07.2016 года, судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 10.07.2016 года по 15.12.2016 года, судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 16.12.2016 года по 28.05.2017 года. Следовательно, период бездействия каждого из указанных судебных приставов-исполнителей закончился для каждого из них в дату передачи исполнительного производства другому приставу-исполнителю.

Административный истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд 24.11.2017 год, т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

В иске истец указывает на то, что ему стало известно о нарушении его прав 16.11.2017 года, когда им было получено в почтовом отделении постановление об окончании исполнительного производства, и просит восстановить пропущенный срок на обжалование, однако уважительных причин для этого суд не находит.

Однако факт получения 16.11.2017 года ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, как и факт ознакомления с исполнительным производством 21.11.2017 года и получение 24.11.2017 года ответа с информацией о том, в чьем исполнении находилось исполнительное производство начиная с 2012 года, не влияет на исчисление срока на обжалование бездействия судебных приставов.

При этом суд исходит из того, что истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства ранее, что позволило бы сделать вывод о бездействии судебных приставов-исполнителей. Кроме того, сам факт того, что исполнительное производство находилось на исполнении в течение длительного периода времени (более 5 лет) и за это время истец не получил ни копейки из взысканной по решению суда суммы, в купе с пояснениями ФИО1 относительно результатов его устных обращений, мог сам по себе сигнализировать, в том числе, и о возможном бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Помимо этого, следует учесть, что 03.11.2017 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Соответствующее постановление получено ФИО1 по почте 16.11.2017 года.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 226, ч. 2, ч. 3, ч.9 ст. 227 КАС РФ истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении административного иска суд указывает в решении на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

После вынесения постановления об окончании исполнительного производства бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в период исполнения судебного постановления, не подлежит самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия (бездействия) уже не нарушают прав участников исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не может осуществлять какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству, которое окончено.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не оспаривается.

Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей по оконченному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав истца, поскольку на момент рассмотрения дела исковые требования не направлены на реальное восстановление прав административного истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, по непринятию мер для реального исполнения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2017 года