Решение № 2-4987/2024 2-648/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2587/2024~М-1858/2024

Дело № 2-648/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-003984-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н, обратился в суд с иском к ООО «Металлстрой» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 руб. в связи с отказом от исполнения указанного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлстрой» (исполнитель) и К.С.Н, (заказчик) заключен договор №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия, в соответствии с которым ООО «Металлстрой» обязуется выполнить работы по изготовлению и установке металлического изделия, а именно заборных секций, ворот в количестве 2-х единиц и калитки в количестве 2-х единиц в соответствии со спецификацией и эскизу, а заказчик – принять изделия и выполненные работы, оплатить установленную договором цену. Согласно п.1.2 договора цена договора составляет 530 000 руб. Договором предусмотрена выплата исполнителю аванса в размере 212 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть цены в размере 318 000 руб. оплачивается при доставке и установке готового металлического изделия. В соответствии с п.2.1.1. ответчик принял обязательство изготовить изделие в течение 40 рабочих дней, при этом указано, что сроки являются ориентировочными – могут быть изменены, при возникновении объективных обстоятельств в соответствии с п.2.28 договора. В п.2.2.8 договора указано, что исполнитель вправе изменить срок исполнения заказа ввиду определенных обстоятельств. Во исполнение положений п.1.2. договора истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата аванса ответчику в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены по договору на общую сумму 330 000 руб. выплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и установка металлического изделия произведены ответчиком по месту проживания заказчика, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока (п.2.1.1. договора), что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке изготовленного металлического изделия, а также в процессе первого года эксплуатации были выявлены дефекты и недостатки: сварочные швы неровные, с неравномерной шириной, на поверхности швов по всему изделию четко видны гребни и впадины затвердевшего металла по изотермам кристаллизации; петли сварены криво с излишними наплывами; на декоративных элементах изделия наблюдается непрокрас; краска по всему металлическому изделию облупилась, под краской изделие покрыто ржавчиной, местами краска слезла полностью. Изготовленное изделие не соответствует условиям договора и общим нормативно-техническим требованиям, предъявленным к данному виду продукции. О выявленных недостатках и дефектах истец неоднократно сообщал ответчику, в том числе путем направления письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном устранении недостатков работы, выполненной по договору №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы по договору в размере 530 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком действия по устранению выявленных недостатков предприняты не были. По результатам экспертизы установлено, что металлическое изделие не соответствует требованиям строительных норм и правил к данному типу конструкций. Выявленные в результате исследования недостатки характеризуются как производственные, т.е. возникшие в результате нарушения технологии производства работ, а стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков металлического ограждения составляет 181 544 руб.

Изготовленное металлическое изделие (заборные секции, ворота в количестве 2-х единиц, калитки в количестве 2-х единиц) предназначалось для использования заказчиком исключительно в личных, домашних, бытовых целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности и фактически установлено по месту проживания заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н, в адрес ООО «Металлстрой» направлена претензия об отказе истца от исполнения договора №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ; о возврате уплаченных денежных средств по договору №/Б в размере 530 000 руб.; выплате неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору в размере 530 000 руб.; произведения демонтажа и вывоза металлического изделия в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии силами и средствами ООО «Металлстрой». Требования, изложенные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения.

В последующем истцом неоднократно изменялись исковые требования, в итоге на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ истец просил: обязать ООО «Металлстрой» безвозмездно устранить недостатки в изготовленном изделии по договору №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неустранения недостатков в установленный срок взыскать с ООО «Металлстрой» уплаченную по договору №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 530 000руб. в связи с отказом от исполнения договора, взыскать с ООО «Металлстрой» неустойку в размере 530 000руб. за нарушение установленного срока выполнения работ (оказания услуг) по договору, компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца А. уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика С., Р. исковые требования не признали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара (работы) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлстрой» как исполнителем и К.С.Н, как заказчиком был заключен договор №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия, в соответствии с которым ООО «Металлстрой» обязалось выполнить работы по изготовлению и установке металлического изделия, а именно заборных секций, ворот в количестве 2-х единиц и калитки в количестве 2-х единиц в соответствии со спецификацией и эскизу, а заказчик – принять изделия и выполненные работы, оплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2. цена договора составляет 530 000 руб. Первоначальный взнос необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 000 руб. Остаток стоимости в размере 318 000 руб. оплачивается при доставке и установке готового металлического изделия.

В пункте 2. договора прописаны права и обязанности сторон, согласно п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.5. исполнитель обязан: изготовить в течение 40 рабочих дней (сроки ориентировочные – могут быть изменены, при возникновении объективных обязательств п.2.2.8. (изменить срок исполнения заказа, ввиду непреодолимых обстоятельств, возникновении существенной нехватки трудового персонала вследствие их заболевания и других уважительных причин)); изготовить изделие в соответствии с техническим условиями исполнителя, и эскизом составленным последним, или заказчиком, а также в соответствии с условиями, имеющимися на месте установки заказного изделия. При заказе на изготовление нестандартных легких конструкций: козырьков, навесов, входных групп, пандусов, ограждений и т.д. (несущих потенциальную опасность) на объекты общего пользования (дома, магазины, учреждения, организации и иные объекты) заказчику необходимо предоставить проект заказываемого изделия; осуществлять гарантийное облуживание своего изделия в соответствии с п.3 «Гарантийное обслуживание». Согласно п.2.2.1., 2.2.4., исполнитель имеет право: вносить изменения в элементы изделия, отказать в гарантийном ремонте, при условии невыполнении правил нормальной эксплуатации: п.2.2.4.1. при наличии дефектов, появившихся вследствие транспортировки и монтажа входных дверей сторонними подрядчиками; п.2.2.4.3. при наличии повреждений, вызванных попаданием внутрь изделия посторонних предметов, жидкостей, веществ, в том числе строительной пыли, мусора, песка, насекомых и т.п.; п.2.2.4.4. при нарушении заказчиком правил эксплуатации, либо несвоевременном информировании исполнителя о возникших неисправностях или дефектах, приведших к поломке изделия; п.2.2.4.5. при наличии дефектов, вызванных изменением конструкции, установке механизмов, не предусмотренных исполнителем.

Во исполнение положений п.1.2. договора истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата аванса ответчику в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены по договору на общую сумму 330 000 руб. выплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Установка металлического изделия произведена ответчиком по месту проживания заказчика, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 заключенного между сторонами договора гарантийный срок эксплуатации изделия каркас, короб, рама, полотно, шарниры, крепеж – 24 месяца. Основанием для гарантийного ремонта является выход изделия из строя механизмов и материалов, элементов возникшего в процессе эксплуатации изделия, при нормальных естественных условий окружающей среды (среднего уровня влажности, отсутствия резкого перепада температуры), при наличии тамбура, навеса и правильно выбранной комплектации изделия, наличие системы принудительной вентиляции в соответствии с условиями и местом эксплуатации.

12 месячная гарантия на полимерные покрытия распространяется только при условии нанесения краски на поверхность изделия с предварительной грунтовкой, при покрытии ГФ/ПФ, и при условии эксплуатации данного изделия в нормальных окружающих условиях и в помещениях с тамбуром или навесом. При заказе полимерно-порошкового покрытия, гарантийный срок – 12 месяцев.

Гарантийному ремонту подлежат изделия, изготовленные и установленные исполнителем после заявки заказчика сделанной устно по средствам связи, письменно, или лично при встрече с исполнителем, в течение 10 календарных дней последний обязан произвести осмотр изделия, установить причину и характер поломки, о чем составляется акт осмотра, на основании которого принимается решение: о замене узла, механизма, его части, его ремонта, после чего заявителю направляется ответ через салон или на почту. Устранение выявленных дефектов производится в разумные сроки, в соответствии с эксплуатационными характеристиками изделия, климатическим сезоном, погодными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте на юридический адрес ответчика (<адрес>) требование (претензию) о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору, и выплате неустойки с приложением фото и видео материала, подтверждающие недостатки (дефекты), что подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией РПО 42254590012226, отчётом об отслеживании отправления (л.д. 41-46, 77-79 том 1), конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н, направил по почте на юридический адрес ответчика требование (претензию) ответчику об отказе от исполнения договора договору №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 530 000 руб., что подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией №, отчётом об отслеживании отправления (л.д. 47-52, 80-81 том 1), конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте на юридический адрес ответчика копию искового заявления о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 530 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора с приложением заключения эксперта №-Э/24 ООО Экспертное бюро «АРСЛАН», что подтверждается описью вложения в конверт, почтовой квитанцией РПО №, отчётом об отслеживании отправления (л.д. 47-52, 80-81), конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, требования истца ООО «Металлстрой» исполнены не были.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена удебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» Я., Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования было установлено, что металлическое изделие (ворота, калитка, забор с элементами ковки), расположенное по адресу: <адрес> заводская, <адрес>, имеет следующие строительные несоответствия, представленные в таблице:

Несоответствие

Норматив

Коррозия металла, отслоение окрасочного слоя

ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»

СП 16.13330.2017. «Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*»

СП 28.13330.2017. «Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85»

Перерывы в швах, не зачищенные сварные швы

ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»

В ходе исследования по первому вопросу были выявлены следующие недостатки металлического изделия (ворота, калитка, забор с элементами ковки):

Несоответствие

Норматив

Причина образования

Коррозия металла, отслоение окрасочного слоя

ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»

СП 16.13330.2017. «Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*»

СП 28.13330.2017. «Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»

Определить причину образования коррозии и отслоения окрасочного слоя не представляется возможным, в виду того, что на натурном осмотре были выявлены следы нанесения окрасочного слоя, отличающегося по цвету от окрашенного в заводских условиях металлического изделия и истечения срока гарантийных обязательств на ЛКП по договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ

Перерывы в швах, не зачищенные сварные швы

ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»

Производственного характера (л.20 заключения экспертов, л.д.22 том 2).

Стоимость устранения недостатков металлического изделия (ворота, калитка, забор с элементами ковки), расположенного по адресу: <адрес> составляет 162 404 руб. 03 коп.

В судебном заседании экспертом ООО «Совет судебных экспертов» Ш. были даны устные пояснения относительно проведенной экспертизы, согласно которым при расчете стоимости устранения недостатков металлического изделия учитывались только недостатки, имеющие производственный характер.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённых исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение экспертов, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные истцом заключение № ООО Экспертное бюро «АРСЛАН» и ответчиком заключение № ИП А. не могут быть приняты судом в качестве достоверных и объективных доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы, поскольку указанные заключения составлены соответственно по заданию истца и ответчика, эксперты до начала производства экспертиз не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для назначения по делу по ходатайству ответчика повторной, дополнительной судебной экспертизы.

Оснований для повторного вызова эксперта в суд по ходатайству представителей ООО «Металлстрой» суд не усматривает, поскольку эксперт был допрошен судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Металлстрой», в том числе представитель Р., после проведения по делу судебной экспертизы извещались надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62, 96,-97, 98), в судебное заседание, в котором опрашивался эксперт, не явились.

При этом в силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в металлическом изделии (ворота, калитка, забор с элементами ковки), смонтированном по адресу: <адрес>, в виде перерывах в швах, не зачищенных сварных швах, подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки в металлическом изделии (ворота, калитка, забор с элементами ковки), подлежит безвозмездному устранению в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заявленное требование истца, в случае неустранения недостатков в установленный срок, о взыскании с ответчика в счет возврата уплаченной денежной суммы 530 000руб. по договору №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и разрешению путем удовлетворения иска в этой части не подлежит. Решение суда должно быть ясным, понятным и исполнимым, исполнение анализируемого требования истца (которое фактически является изменением способа защиты нарушенного права), поставлено согласно требованию истца в зависимость от качества и полноты устранения недостатков металлического изделия. Истец не лишен возможности в последующем изменить способ защиты нарушенного права, в случае если его права не будут восстановлены.

С учётом наличия в металлическом изделии недостатков производственного характера, неисполнения претензии истца о безвозмездном устранении недостатков, направленной ответчику надлежащим образом еще ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что срок исполнения обязательств по договору №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был нарушен на заявленный истцом в иске период 91 день (л.д. 105 том 2).

На основании изложенного в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в пределах цены, установленной договором №/Б на оказание услуг по изготовлению нестандартного изделия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 000руб.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, а также положениям пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 105 000 руб.

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в размере 45 000 руб.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведения ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» судебной экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 000 руб.

Представителем ответчика суду не представлены доказательства о внесении денежных средств в размере 45 000 руб. в счет оплаты экспертизы ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

На основании изложенного, с учетом того, что иск был удовлетворен, с ООО «Металлстрой» подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 45 000 руб.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату обращения истца в суд с иском, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 18 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Металлстрой» (ИНН №) безвозмездно устранить недостатки в металлическом изделии (ворота, калитка, забор с элементами ковки), смонтированном по адресу: <адрес>, в виде перерывах в швах, не зачищенных сварных швах, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Металлстрой» (ИНН №) в пользу К.С.Н, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 105 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Металлстрой» (ИНН №) в пользу ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (ИНН №) в возмещение расходов на проведение экспертизы 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Металлстрой» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 18 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.