Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-270/2019

Гражданское дело № 2-270\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000214-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства,

ответчика ФИО3, действующей как законный представитель ФИО4,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО5, Н.К.А. в лице законного представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договор, заключенному с заемщиком ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, к наследниками умершего ФИО5 и ФИО3, как законному представителю несовершеннолетнего наследника, о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, а также к поручителю ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 500 000 рублей, в обеспечение кредита заключен договор поручительства между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 241 967,73 рублей, из них просроченный основной долг 180 810, 46 рублей,

просроченные проценты 42 382,76 рублей,

неустойка 18 774,51 рублей,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования не признали, подали возражения, полагают, что ответственность по договору кредитования должны нести наследники умершего.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений против иска не подал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая как законный представитель Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования иска в части задолженности по договору потребительского признала, сумму задолженности и факт принятия наследства не оспаривает.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил «потребительский кредит» на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 21,35 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 в обеспечение обязательства предоставлено поручительство физического лица. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ФИО6 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО6 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

К указанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, согласно которому осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 12 месяцев, срок погашения кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, согласно которому поручитель ознакомлен с условиями дополнительного соглашения и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО6 открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону сын ФИО5, Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 552 564,59 руб., и автомобиль ВАЗ 21150, 2007 года выпуска, денежные вклады в сумме 14 662,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 552 564,59 руб., и автомобиль ВАЗ 21150, 2007 года выпуска, стоимостью на момент смерти наследодателя 65 900 рублей, денежные вклады в сумме 14 662,23 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд установил, что после смерти наследодателя ФИО6 открылось наследство в виде квартиры и автомобиля, денежных вкладов, которое было принято наследниками. Принимая во внимание наличие у наследодателя долга по кредитному обязательству перед ОАО «Сбербанк России», а также факт принятия наследниками имущества, стоимости которого достаточно для погашения долга наследодателя (стоимость наследственного имущества составляет 633 126, 82 рублей, 1\3 доли составляет 211 042, 27) рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников в пользу истца в солидарном порядке задолженности. Действующим законодательством установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО5 и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке в пользу ФИО1 56 643 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 56 копеек в счет погашения задолженности наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с указанной задолженностью стоимость наследственного имущества превышает общий долг по указанному договору потребительского кредита.

За период со дня смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – день подачи заявления о принятии наследства (включительно), то есть за 143 дня банк не вправе требовать проценты. Исходя из расчета проценты за указанный период составляют 21,35% /365 х 180 810,46 х 143= 14.996 рублей, ко взысканию просроченные проценты следуют в размере 42 382,76 – 14 996=27 386,76 рублей.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, 4.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно пунктам 2.8 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего ФИО6 превышает размер задолженности по кредитному договору, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию, как с наследников, так и с поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО6 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Просроченный основной долг -180 810, 46 рублей

Просроченные проценты- 27 386,76 рублей

Неустойка 18 774,51 рублей,

а всего 226 971 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат присуждению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачено 5 619,68 рублей - госпошлина при подаче иска, требования истца удовлетворены пропорционально заявленным - 94%, следовательно в возврат государственной пошлины с ответчиков следует взыскать, исходя из удовлетворенной суммы 94%, отсюда 5619,68 х 94%= 5 282, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» частично:

Взыскать «Сбербанк» с ФИО5 и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность ФИО6 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ:

просроченный основной долг – 180 810, 46 рублей,

просроченные проценты – 27 386,76 рублей,

неустойка – 18 774,51 рублей,

а всего 226 971 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО5 и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в возврат государственной пошлины 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: