Апелляционное определение № 33А-5658/2026 от 4 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-5658/2026 (№ 2а-4159/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, администрации МО г. Новороссийск на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 96613/21/23054-ИП от 31.05.2021г.

В рамках указанного исполнительного производства 24.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ФИО1 полагает, что постановление от 24.03.2024г. вынесено незаконно и нарушает ее права, в связи с чем, обратилась в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.03.2024г. о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 96617/21/23054-ИП от 31.05.2021г.

Обязал судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в рамках исполнительного производства № 96617/21/23054-ИП от 31.05.2021г.

С указанным решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционная жалоба подана администрацией МО г. Новороссийск, в которой указано о нарушении норм процессуального права при рассмотрении административного дела.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Положениями ч. 2 ст. 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Судебной коллегией усматривается из материалов административного дела, что подготовка административного дела к судебному разбирательству назначена на 18 октября 2024 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2024 г. судебное заседание назначено на 18 октября 2024 г.

Из протокола судебного заседания от 18 октября 2024 г. (том 1 л.д. 61) следует, что все лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах административного дела, в день судебного заседания (18 октября 2024 г.), отсутствовали доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Данный факт также отражен и в апелляционной жалобе администрации МО г. Новороссийск.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что формальное выполнение судом обязанности по извещению лиц, участвующих в административном деле, о времени и месте судебного заседания не обеспечило им реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, вышеуказанные требования КАС РФ судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов