Решение № 2А-744/2017 2А-744/2017 ~ М-726/2017 М-726/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-744/2017

Административное дело № 2а-744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 01 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании постановления № 26019/17/45660 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в указании в постановлении двух должностей и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 01 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании постановления № 26019/17/45660 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в указании в постановлении двух должностей и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству № 240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4

На основании исполнительного листа № 2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб.74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство № 240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года № 26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство № 11840/17/26019-СД.

В адрес взыскателя ФИО1 поступило уведомление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 21.11.2017 года № 26019/17/45720. К уведомлению приложено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2017 года № 26019/17/45660.

Уведомление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 21.11.2017 года № 26019/17/45720 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2017 года № 26019/17/45660 вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030-22.11.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603017021516 и проставлен номер № 26019/17/45720. Данный конверт им получен 28.11.2017 года.

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2017 года № 26019/17/45660, указано две должности: заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

29.11.2014 года его доверенным лицом направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2017 года № 26019/17/45660.

Заместитель начальника отдела Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность своевременно и правильно оформить постановление от 21.11.2017 года № 26019/17/45660 о передаче арестованного имущества на торги, а так же указать одну должность судебного пристава и не вводить в заблуждение взыскателя, но не соизволила это сделать. В результате указания в постановлении двух должностей, он не знает, в чей адрес направлять жалобу в порядке подчиненности, его ввели в заблуждение, в результате чего нарушены его права взыскателя.

Просил суд, признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в постановлении от 21.11.2017 года № 26019/17/45660 о передаче арестованного имущества на торги двух должностей: заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, административный ответчик заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились.

Начальник Красногвардейского РОСП ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, представила в суд возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку 20.12.2017 года за исх. № 26019/17/50057 в адрес заявителя ФИО1 направлено постановление заместителя начальника о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по указанию двух должностей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

ФИО1 поступило уведомление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 21.11.2017 года № 26019/17/45720. К уведомлению приложено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2017 года №26019/17/45660.

В данном постановлении от 21.11.2017 года № 26019/17/45660 о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем указано две должности: заместитель начальника Красногвардейского районного отдела и начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Процессуальные документы в Красногвардейском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю формируются в электронной базе ФССП России.

В связи с обновлением программного комплекса АИС ФССП России, при формировании процессуальных документов посредством системы электронного документооборота автоматически указано две должности. Постановление формируется автоматически с указанием штрихкода документа.

При подготовке дела к судебному разбирательству в суд из Красногвардейского РОСП УФССП России по СК представлено постановление заместителя начальника отдела ФИО2 № 26019/17/50057 от 20.12.2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о передаче на реализацию на торгах № 26019/17/45660 от 21.11.2017 года внесены следующие исправления: в наименовании должности указать: Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2.

Данное постановление направлено согласно списка внутренних почтовых отправлений № 199 от 21.12.2017 года в адрес ФИО1 и его представителя ФИО6

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку заместителем начальника отдела ФИО2 вынесено и направлено в адрес ФИО1 постановление № 26019/17/50057 от 20.12.2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Более того, указание заместителем начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в постановлении № 26019/17/45660 от 21 ноября 2017 года о передаче арестованного имущества на торги двух должностей - не нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, либо неисполнении им требований исполнительного документа, а равно на отсутствие действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав взыскателя - указанием в постановлении № 26019/17/45660 от 21 ноября 2017 года двух должностей, в результате чего взыскателю ФИО1 не известно в чей адрес направлять жалобу в порядке подчиненности - не являются состоятельными, поскольку данный факт наличия в постановлении двух должностей не препятствовали направлению представителем ФИО1- ФИО6 29 ноября 2017 года в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО7 жалобы в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о передаче имущества на торги от 21.11.2017 года № 26019/17/45660, а так же направлению ФИО1 в Красногвардейский районный суд Ставропольского края административного иска от 01 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании постановления № 26019/17/45660 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в указании в постановлении двух должностей и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 от 01 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании постановления № 26019/17/45660 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в указании в постановлении двух должностей и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 25 декабря 2017 года.

Судья А.Г. Сердюков