Апелляционное определение № 33А-390/2026 33А-3909/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Дробышева О.А. УИД № 92RS0002-01-2025-004041-70

производство по делу Производство № 33а-390/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3970/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, государственному регистратору Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 –ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 06.08.2025 № КУВД-001/2025-23809275/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление от 30.04.2024 № КУВД-001/2025-23809275 по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований, административный истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что как собственник объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, она обладает исключительным правом на его приобретение. Также истец ссылается на часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждая, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы. Административный истец полагает, что государственный регистратор, отказывая в учете и регистрации, неправомерно вышел за пределы своих полномочий, оценив не форму и содержание документов, а законность распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.04.2025 № 3426-РДЗ, которым была утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2025 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Кроме того, ссылаясь на нормы Земельного законодательства, указывает, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а так же при подготовке межевого плана, её право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении здания на испрашиваемом земельном участке, решения о сносе объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, не выносилось.

Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.04.2025 № 3426-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью 572 кв.м», которым была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу, недействительным и незаконным признано не было. Кроме того, данное Распоряжение было принято, в том числе, учитывая решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03.10.2024 по делу № 2а-4646/2024.

Испрашиваемый земельный участок необходим не для строительства индивидуального жилого дома, а был сформирован конкретно для обслуживания уже существующего с 2008 года индивидуального жилого дома.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что земельный участок расположен в территориальной зоне, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий назначению расположенного на нем объекта.

То обстоятельство, что земельный участок расположен в территориальной зоне не предусматривающей вид разрешенного использования образуемого земельного участка как основной – для индивидуального жилищного строительства, не может влиять на право истца на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации такого ограничения не содержат.

Запрет на передачу земельных участков в частную собственность установлен пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими земельными участками являются земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также отнесенные к землям, ограниченным в обороте.

Сведений о том, что использование земельного участка административного истца с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, ни материалы дела, ни доводы административного ответчика, ни оспариваемое решение суда первой инстанции не содержат.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец, а также административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 апреля 2025 года административный истец ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № КУВД-001/2025-23809275 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образуемый земельный участок. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.04.2025 № 3426-РДЗ, которым была утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый отказ Управления от 06.08.2025 № КУВД-001/2025-23809275/6 был вынесен вследствие не устранения в установленный срок причин приостановления, указанных в уведомлении от 06.05.2025. Данные причины носят существенный характер и непосредственно связаны с несоответствием представленных для учета документов требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Распоряжением ДИЗО № 3426-РДЗ для образуемого земельного участка был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)». Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из ПЗЗ, земельный участок расположен в территориальной зоне с кодом Ж-4.1/Г/-/42 – зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. Анализ градостроительного регламента данной территориальной зоны показывает, что вид разрешенного использования с кодом 2.1 «Индивидуальное жилищное строительство» в нем не содержится и для этой зоны не предусмотрен.

Оставляя без удовлетворения административный иск, суд первой инстанции указал, что предоставленное ФИО1, распоряжение ДИЗО противоречит действующему градостроительному регламенту, установленному ПЗЗ, имеющим высшую юридическую силу в системе нормативного регулирования землепользования на соответствующей территории, а потому выявленное несоответствие являлось объективным препятствием для осуществления учета и регистрации, которое административным истцом в установленный срок устранено не было.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Исходя из смысла приведенных норм закона при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Как следует из материалов административного дела, при обращении к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права и кадастра земельного участка, административным истцом приложено Распоряжение № 3426-РДЗ от 02.04.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного : <адрес>/, отнесении образуемого земельного участка к категории земель: «земли населенных пунктов, с указанием соблюдать особый режим использования земельного участка.

Кроме того, установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 515,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 17.03.2025 установлено, что на проектируемом земельном участке расположен четырехэтажный до, земельный участок благоустроен и имеет ограждение по периметру. К жилому дому подведены коммуникации.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 июля 2001 г. № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

При разрешении административного спора указанные выше нормы права и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции в полной мере.

С учетом того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по г. Севастополю по основания ППЗ, а именно нахождения земельного участка в территориальной зоне с кодом Ж-4.1/Г/-/42 – зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, которая не предусматривает возможность использования земельного участка с кодом 2.1 «Индивидуальное жилищное строительство», нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с процессуальным законодательством административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Однако, по настоящему административному делу административный ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, а также того, что решение об отказе в государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 принято в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренной нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра по г. Севастополю при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Уведомление Управления Росреестра по г. Севастополю от 06.08.2025 № КУВД-001/2025-23809275/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признать незаконным.

Обязать Управление Росреестра по г. Севастополю повторно рассмотреть заявление от 30.04.2024 № КУВД-001/2025-23809275 по государственному и кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в течение месяца уведомить административного истца и суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи