Решение № 2-4236/2018 2-4236/2018~М-3727/2018 М-3727/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-4236/2018

Дело № 2-4236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности, признании права собственности, в обоснование указав, что 09.08.2001 вступила в брак с ФИО5 В браке 02.02.2002 у сторон родилась дочь Камилла, ДД.ММ.ГГГГ - родилась дочь Рената. 19.03.2018 ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону являются: истец и ответчики - его несовершеннолетние дочери ФИО6, его мать ФИО4 08.06.2018 истица, действуя от своего имени и в интересах дочерей, обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо 120; автомобиля Тойота Королла. В процессе оформления наследственных прав выяснилось следующее. 17.08.2000 Департамент имущественных отношений администрации г. Омска заключил с ФИО8 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство. 29.05.2003 на основании соглашения с арендодателем права на участок перешли новому арендатору ФИО9 - отцу истицы. 21.10.2005 на основании соглашения с арендодателем права на участок перешли новому арендатору - ФИО5 На указанном земельном участке истица с мужем с 2003 года начали строительство жилого дома, которое закончили к концу 2008 года. 11.12.2008 ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оформил на своё имя. 15.05.2009 ФИО5 приобрел на совместно нажитые со мной средства по договору купли-продажи, заключенного с ГУЗР по Омской области земельный участок, площадью 655 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №. 15.06.2009 ФИО5 получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, согласно которого он является единственным собственником данного объекта. Из вышесказанного следует, что при оформлении ФИО5 прав на земельный участок и жилой дом не была учтена и юридически оформлена законная доля истца в праве собственности на данные объекты, приобретенные на совместно нажитые средства супругов. 16.10.2009 ФИО5 выразил свою волю в отношении принадлежащего ему имущества, передав по договору дарения по 1/4 своей доли на земельный участок и на жилой дом истице и каждой из дочерей. С учетом приведенных норм права и того, что истица не наделяла ФИО5 полномочиями на распоряжение своим имуществом полагает, что даритель в договоре дарения от 16.10.2009 превысил величину своей доли на долю, принадлежащую истице по закону и данный договор, в части распоряжения ФИО5 долей истицы на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <...>/Кр. Зорь, д. 98, является недействительным, одаряемые: истица и дочери должны получить по 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом. Следовательно, на момент смерти ФИО5 обладал долей в размере 1/8 на земельный участок и долей в размере 1/8 на жилой дом, которые и должны в таком размере входить в наследственную массу. В силу того, что наследников по закону первой очереди 4 (истица и ответчики) каждый из них должен унаследовать долю в размере 1/32 на земельный участок и долю в размере 1/32 на жилой дом. С учетом ранее приобретенных долей должно быть признано право собственности: ФИО1 в размере 21/32 в праве на земельный участок и 21/32 на жилой дом (1/2 + 1/8 +1/32); ФИО2 в размере 5/32 в праве на земельный участок и 5/32 на жилой дом (1/8 + 1/32); ФИО3 в размере 5/32 в праве на земельный участок и 5/32 на жилой дом (1/8 + 1/32); ФИО4 в размере 1/32 в праве на земельный участок и 1/32 на жилой дом (1/32). Спора между наследниками по движимому имуществу (автомобили Тойота Лэнд Крузер Прадо 120; и Тойота Королла) нет.

Просила признать договор дарения долей жилого дома и долей земельного участка от 16.10.2009, заключенный между ФИО5 (даритель) и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (одаряемые) недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 655 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1;

Признать недействительными следующие государственные регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 55:366120103:68, расположенный по адресу: <адрес> а также запись регистрации в ЕГРПНИ 55-55-01/234/2009-948 от 29.10.2009 и в отношении жилого дома, общей площадью 90,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации 55-55-01/234/2009-943 от 29.10.2009,

Признать за ФИО1 21/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 655 кв.м., с кадастровым номером № и 21/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

по ? доли на указанные объекты, как на совместно нажитое имущество с ФИО5

по 1/8 долей на указанные объекты, приобретенные по договору дарения от 16.10.2009;

по 1/32 долей на указанные объекты в порядке принятия наследственного имущества, после смерти ФИО5, умершего 19.03.2018.

Признать за ФИО2 5/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 655 кв.м., с кадастровым номером № и 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

по 1/8 долей на указанные объекты, приобретенные по договору дарения от 16.10.2009;

по 1/32 долей на указанные объекты в порядке принятия наследственного имущества, после смерти ФИО5, умершего 19.03.2018.

Признать за ФИО3 5/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 655 кв.м., с кадастровым номером № и 5/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в том числе:

по 1/8 долей на указанные объекты, приобретенные по договору дарения от 16.10.2009;

по 1/32 долей на указанные объекты в порядке принятия наследственного имущества, после смерти ФИО5, умершего 19.03.2018.

Признать за ФИО4 1/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 655 кв.м., с кадастровым номером № и 1/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 90,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> порядке принятия наследственного имущества, после смерти ФИО5, умершего 19.03.2018.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт родства истца ФИО1 с ФИО5 как супругов подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН №534902 от 09.08.2001.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №742044 от 24.03.2018 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19.03.2018.

После его смерти открылось наследство, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №55/2018.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются:

- истец ФИО1 (супруга),

- ответчики ФИО2 и ФИО3 (дочери)

- ответчик ФИО4 (мать)

Наследственное имущество состоит из:

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

- автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо 120;

- автомобиля Тойота Королла.

В процессе оформления наследственных прав выяснилось следующее.

17.08.2000 Департамент имущественных отношений администрации г. Омска заключил с ФИО8 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное строительство, что подтверждается договором аренды земельного участка №Д-Ц-1-11-2372.

29.05.2003 на основании соглашения с арендодателем права на участок перешли новому арендатору ФИО9, что подтверждается соглашением к договору аренды земельного участка №Д-Ц-1-11-2372 от 10.08.2000 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме).

21.10.2005 на основании соглашения с арендодателем права на участок перешли новому арендатору - ФИО5, что подтверждается соглашением от 21.10.2005 к договору аренды земельного участка №Д-Ц-1-11-2372 от 10.08.2000

На указанном земельном участке истица с мужем с 2003 года начали строительство жилого дома, которое закончили к концу 2008 года. 15.05.2009 ФИО5 приобрел на совместно нажитые с истицей денежные средства по договору купли-продажи, заключенного с ГУЗР по Омской области земельный участок, площадью 655 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка №1935/1602-2009.

ФИО5 право собственности на земельный участок и жилой дом под ним, расположенные по адресу: <адрес> оформил на своё имя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.12.2008, от 15.06.2009.

Согласно доводам истца при оформлении ФИО5 прав на земельный участок и жилой дом не была учтена и юридически оформлена законная доля истца в праве собственности на данные объекты, приобретенные на совместно нажитые средства супругов.

Так, 16.10.2009 ФИО5 выразил свою волю в отношении принадлежащего ему имущества, передав по договору дарения по 1/4 своей доли на земельный участок и на жилой дом истице и каждой из дочерей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу при-знания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Истцом в качестве основания для признания сделки недействительной указано на нарушение требований ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, истец ссылается на недействительность оспоримой сделки.

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов, заведенного после смерти ФИО5 следует, что 16.10.2009 между ФИО5 «Даритель» и ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя матери - ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя матери - ФИО1 «Одаряемые», был заключен договор дарения долей жилого дома и долей земельного участка, согласно условиям которого ФИО5 подарил одаряемым ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доле жилого дома, общей площадью 90,8 кв.м., инвентарный № 6665196, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/4 (одну четвертую) долю земельного участка площадью 655 кв.м., кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство; местоположение: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения долей жилого дома и долей земельного участка от 16.10.2009.

Оставшаяся 1/4 доля жилого дома, общей площадью 90,8 кв.м., инвентарный № 6665196, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 (одна четвертая) доля участка площадью 655 кв.м., кадастровый №; категория населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство; местоположение: <адрес> согласно договору остается в собственности ФИО5

Указанный договор был подписан ФИО1 за себя лично и за своих несовершеннолетних детей.

При этом своя подпись на договоре дарения от 16.10.2009 истцом не оспаривалась. По данному основанию судом отклоняется довод истца о ее неосведомленности о заключении договора или о несогласии с ним.

Договор дарения был зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Омской области) 29.10.2009.

Действовавшим на момент регистрации договора дарения Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был предусмотрен заявительный порядок регистрации сделок.

Так, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 17.07.2009) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, подписи сторон на договоре и факт подачи заявления в Управление Росреестра по Омской области о регистрации сделки и переходе прав на доли в праве общей долевой собственности являются доказательством выражения воли обоих супругов на совершение сделки.

При этом, согласно п. 12 указанного договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Следовательно, стороны договора установили, что все иные сделки, которые были приняты или сделаны сторонами до подписания данного договора дарения, в том числе приобретение спорных объектов недвижимости в общую совместную собственность супругов М-вых, указанным договором отменены и недействительны с момента его заключения.

Проанализировав содержание и форму договора дарения от 16.10.2009, суд приходит к выводу о том, что он (договор) заключен в соответствии с требованиями закона.

При этом, в по основаниям, предусмотренным ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Рассматриваемая сделка совершена обеими супругами, при этом, очевидно, что они знали и предполагали взаимное согласие на ее совершение.

Вышеуказанное не дает суду оснований для признания сделки недействительной.

Более того, стороной ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения указанной сделки, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении оспариваемых сделок правовое значение имеет момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица ФИО1 оспаривает сделки по распоряжению общим имуществом супругов через девять лет после их совершения, в то время как один из ответчиков (ФИО4) заявила о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года