Решение № 2А-2556/2017 2А-2556/2017 ~ М-1875/2017 М-1875/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-2556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Ануфриевой Ю.С., старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2556/2017 по административному иску ФИО1 к ОП № МУ МВД России «Иркутское» о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, установленных решением Иркутского районного суда .... № от **/**/****,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд в порядке ч. 3 ст. 270 КАС РФ с заявлением к ОП № МУ МВД России «Иркутское» в котором просит частично отменить установленные ей решением Иркутского районного суда от **/**/**** административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований административный ФИО1 указала, что он была осуждена приговором Южно-Сахалинского городского суда от **/**/**** по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** ей был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также возложена обязанность в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

После отбытия наказания **/**/**** она освобождена из мест лишения свободы.

За указанное время она добросовестно соблюдала установленные судом административные ограничения, что подтверждается приложенными к заявлению характеристиками от участкового ОП №, с места работы и с места жительства, а также материалами личного дела находящегося в ОП № МУ МВД России «Иркутское». Нарушений она не допускала.

Вместе с тем, заявленные ею требования вызваны тем, что ее занятость, условия и режим работы не позволяют ей каждый день находится в ночное время дома, поскольку график ее работы в лечебном учреждении связан с ночными дежурствами, причем их периодичность невозможно установить неизменной в течение продолжительного периода времени, поскольку в силу специфики работы лечебного учреждения возникает необходимость незапланированных, порой экстренных подмен и выхода не в свою ночную смену. В этой связи возникают определенные сложности с осуществлением за ней контроля со стороны сотрудников полиции, что кроме того, может сказаться как на ее возможности дальнейшей работы на этом месте.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Ануфриева Ю.С. заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, ссылаются на то, что ФИО1 добросовестно исполняла возложенные на нее судом ограничения, нарушений за весь период не допускала. С момента установления административного надзора по сегодняшний день истекло 1 год и 10 месяцев, что превышает половину установленного срока административного надзора.

Представитель административного ответчика ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения заявления, просила о рассмотрении дела без ее участия, против заявленных требований ФИО1 не возражала.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 272 КАС РФ суд счел обоснованным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежищими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворени заявленных требований, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от **/**/**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

В силу статьи 2 Федерального закона от **/**/**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела административного надзора №/дсп судом установлено, что поднадзорная ФИО1 за истекший период к административной ответственности не привлекалась, предусмотренные статьей 11 Федерального закона исполняла, нарушений не допускала. Согласно характеризующему материалу по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроена санитаркой 8 отделения ОГКУЗ «~~~ №».

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не отнесено частью второй названной статьи к числу обязательных, принимая во внимание истекший на момент рассмотрения дела срок административного надзора, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении ФИО1 административных ограничений за истекший период, суд приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене административных ограничений, установленных ФИО1 решением Иркутского районного суда от **/**/****, что, с учетом установленных по делу фактических обстоятельствах, по мнению суда не будет препятствовать достижению установленных в статье 3 названного Федерального закона задач административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОП № МУ МВД России «Иркутское» - удовлетворить.

Отменить ФИО1 установленное решением Иркутского районного суда .... № от **/**/**** административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

В остальной части установленные ФИО1 решением Иркутского районного суда .... № от **/**/**** административные ограничения – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Е.Ю. Болденков