Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело ........

УИД-26RS0........-31


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........RURRA15001 от ......... в размере 749206,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16692,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN: ........, установив начальную продажную цену в размере 456 400 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Б.» по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, к извещению которого о дате и времени рассмотрения дела судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1, зная, безусловно, о наличии кредитных обязательств, не явился в судебное заседание, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ......... между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении К. на приобретение автомобиля ........RURRA15001.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен К. в размере 812375,01 рублей на срок до ........., с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 7,90 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства - Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN: .........

К. был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы К. на счет, открытый в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

......... между Ответчиком и ООО «МУСТАНГ МОТОРС» был заключен договор купли-продажи ......../......... с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Б.», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN: .........

Согласно онлайн оценки автомобиля - Определение расчетного износаавтотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей стоимость транспортного средства марки Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN: ........, составляет 456 400 рублей.

Ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 150 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ........RURRA15001 от ......... транспортное средство - автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) ........ передано ФИО1 Б. в залог.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Кредитного договора, погашение К. и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14224 рублей.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами ........., равно как и представленный суду расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлялись уведомления о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которые остались без ответа.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию К. и процентов за пользование им исчислена истцом верно, задолженность по кредитному договору ........RURRA15001 от ......... составляет 749 206 рублей 20 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 720 523,69 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 15 624,65 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 6047,43 руб., штрафные проценты – 7010,43 руб., а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что К. был предоставлен ответчику ФИО1 для целевого использования - приобретения транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер (VIN) .........

Транспортное средство - Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN: ........, в обеспечение обязательств по кредитному договору ........RURRA15001 от ........., было передано ФИО1 Б. в залог.

Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

ОГИБДД ОМВД России по ...... суду представлены сведения о принадлежности предмета залога - автомобиля Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN: ........ ответчику ФИО1, ......... года рождения, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Условия вышеуказанного договора залогодателем ФИО1 оспорены не были, договор подписан им добровольно и собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных АО «ЮниКредит Б.» требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля Ford Focus, VIN: ........, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ......... ........ "О залоге", который утратил силу с ..........

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления АО «ЮниКредит Б.» уплачена государственная пошлина в размере 16692,06 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ........., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору ........RURRA15001 от ......... в размере 749 206 рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 720 523 рубля 69 копеек., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 15 624 рубля 65 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6047 рублей 43 копейки, штрафные проценты – 7010 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16692 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN ........, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» к ФИО1 исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства Ford Focus, 2017 года выпуска, VIN ........, в размере 456400 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Смирнова