Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-955/2019Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-955/2019 г. Именем Российской Федерации 30 мая 2019 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Киселевой О.М., при секретаре Макаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на те обстоятельства, что 03.08.2016 г. Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение по его иску к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 06.05.2016 года. Данным решением в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в размере 142 498 рублей. Неустойка по указанному делу не взыскивалась. Денежные средства были перечислены на счет истца только 30.09.2016 г. Период просрочки составляет с 10.06.2016 г. по 30.09.2016 г., 113 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 142 942 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 14 294 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и иные заявленные требования. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 06.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03.08.2016 года было вынесено решение по иску ФИО1 к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 06.05.2016 года. Данным решением в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 142 498 рублей. Неустойка по указанному делу не взыскивалась. Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 142 942 руб. В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из представленных доказательств следует, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П). Ответчик в добровольном порядке свои обязанности не выполнил. Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 30.09.2016 года, следовательно, просрочка составляет 113 дней (с 10.06.2016 г.). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, неустойка составляет 142 942 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, однако неустойка выплачена не была, что ответчиком не оспорено. Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу представителя ответчика об уменьшении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 294 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" решением Грязинского городского суда Липецкой области от 03.08.2016 г. по делу № 2-2640/2016 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя. На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. Из договора на оказание юридических услуг следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 3 000 руб. Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (два), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 1 000 руб. Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 51 000 руб. (50 000 руб. + 1 000 руб.). На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 1700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 51 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 700 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья О.М.Киселева Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2019 года Суд:Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Киселева О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |