Постановление № 1-69/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

№ 1-69/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 10 июня 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение 1476 от 19.02.2004 г. и ордер №7353 от 1.06.2019.,

обвиняемого ФИО2

защитника обвиняемого ФИО3, представившего удостоверение № 1176 от 19.02.2004 и ордер № 12791 от 10.06.2019

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>,, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 09.04.2019 года, около 20 часов, предварительно договорившись между собой о краже чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21110 г.р.з. № под управлением ФИО2, оба подсудимых прибыли к дому <адрес>, где тайно проникли на территорию указанного домовладения, с целью хищения выдернули 6 металлических столбов ограждения двора длиной по 1,7 м. каждый стоимостью 260 руб. за 1 м., общей стоимостью в 2652 рубля, которые стали переносить в автомобиль ВАЗ 21110, на котором прибыли к месту хищения, но распорядится похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО6 и ФИО7

В результате их преступных действий Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на общую сумму 2652 рубля.

Действия, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение кражу, совершенную с причинением группой лиц по предварительному сговору.

Основанием для назначения предварительного слушания по делу явилось ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что она примирилась с обвиняемыми, которые загладили причиненный ей преступлением вред в полном объеме, привлекать их к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 а также их адвокаты Прохоров В.А. и Трошин С.М. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон,

Государственный обвинитель –помощник прокурора Гетманов Р.В. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с обвиняемыми.

Суд, с учетом мнения сторон защиты и обвинения находит заявленное потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также с учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекались, совершили преступление средней тяжести, способствовали раскрытию преступления, полностью признали вину в предъявленном обвинении, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей ущерб, суд полагает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 металлических столбов оставить в распоряжении и пользовании собственника Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 21110 г.р. з. № возвратить ФИО2

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокатам Прохорову В.А. и Трошину С.М., осуществлявших защиту подсудимых на предварительном следствии (3600 рублей) и в судебном заседании (1800 рублей ) отнести на счет федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Каширского района Воронежской области, а также вручить ФИО1 и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.П. Моисеев