Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018~М-1200/2018 М-1200/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2018по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что им на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым №. Ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым № №. Участки расположены по вышеуказанным адресам, являются смежными.

Также истцы указывают, что границы принадлежащего им земельного участка, а также земельного участка ответчика являются уточненными, то есть сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в установленном законом порядке.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № №.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером предложен вариант уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым № №. При уточнении местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, кадастровый инженер учитывал, что общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., за основу приняты существующие на местности границы земельного участка, местоположение которых не менялось более 15 лет.

Также в результате кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцам участка.

Ввиду изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили суд исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы,в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №, а также установив местоположение границ земельного участка с кадастровым № № согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом планеООО «Волга-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 ФИО4 заявленные исковые требования поддержали просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащие истцам и ответчику земельные участки являются смежными.

Из материалов дела также следует, что принадлежащие истцам и ответчику земельные участки имеют уточненные границы и площадь.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № № (л.д. 38).

В результате кадастровых работ кадастровым инженером предложен вариант уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым № №. При уточнении местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, кадастровый инженер учитывал, что общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., за основу приняты существующие на местности границы земельного участка, местоположение которых не менялось более 15 лет.

Также в результате кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН(л.д. 8 – 15).

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцам участка.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не отрицала, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № № закреплена капитальным забором.

Допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8 (со стороны истца) подтвердили суду, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Допрошенная судом свидетель ФИО9 (со стороны ответчика) в своих показаниях не опровергала доводы истцов о том, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Также сторона ответчика не опровергла в ходе судебного разбирательства по делу доводы истцов о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка.

Напротив, стороной ответчика в судебном заседании представлено заключение кадастрового инженера ООО «ТГК «Меридиан» ФИО12, в котором кадастровый инженер также делает вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № №. Равным образом кадастровым инженером ООО «ТГК «Меридиан» ФИО12 сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

При этом в силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Названная норма устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, являются приоритетными при уточнении границ земельного участка.

Аналогичное регулирование данных правоотношений содержалось в ранее действовавшем Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости".

Суд исходит из того, что в данном случае установление смежной границы между земельными участками истцов и ответчика возможно только с учетом фактически сложившегося землепользования, которое закреплено на местности забором, то есть объектом искусственного происхождения, поскольку в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, допущены ошибки, что сторонами не оспаривается.

Факт существования забора по смежной границе земельных участков истцов и ответчика на местности более 15 лет не опровергнут в ходе судебного разбирательства по делу. Напротив, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу находит свое подтверждение то обстоятельство, что сформированные на местности границы земельного участка с кадастровым № № не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № № и свидетельствует необходимости последующего уточнения границ данного земельного участка.

Вместе с тем, как уже указывалось, в результате кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцам участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не отрицала в судебном заседании, что между владельцами соседних земельных участков № и № отсутствуют споры относительно фактического местоположения границ данных участков. О существующем наложении границ участков ФИО5 стало известно в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Более того, в ходе разбирательства по делу сторона ответчика признала, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № также внесены в ЕГРН с ошибкой. Суду ответчик пояснила, что в дальнейшем она планирует осуществить на принадлежащем ей земельном участке кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ участка.

Вместе с тем, осуществление правомочий истцов как собственников земельного участка с кадастровым № № нельзя ставить в зависимость от волеизъявления смежного землепользователя на проведения межевания земельного участка с кадастровым № №.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № № требуется исключение из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым № №. Что не препятствует в дальнейшем собственнику данного участка ФИО5 осуществить межевание земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся землепользованием, то есть без существующего сейчас наложения границ.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истцов не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым № № подлежат удовлетворению.

Также, учитывая наличие между сторонами земельного спора, то обстоятельство, что стороны лишены возможности установить местоположение границы между участками, находящимися в их владении, во внесудебном порядке, землеустройство в данном случае должно осуществляться по решению суда.

Учитывая, что стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет, суд полагает необходимым установить местоположение данной смежной границы в соответствии каталогом координат местоположения смежной границы указанных земельных участков из межевого плана ООО «Волга-Инвест» (кадастровый инженер ФИО13) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, определяя координаты характерных (угловых) точек местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом ООО «Волга-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что они идентичны координатам смежной границы участков, перечисленных в совмещенном плане границ участков от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду стороной ответчика.

Также истцами заявлены требования об установлении границ, принадлежащего им земельного участка с кадастровым № №.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 14, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из документов, представляемых заявителем для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

Равным образом, заявительный характер носит процедура исправления реестровой ошибки, закрепленная в ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что по результатам кадастровых работ, проведенных на участке с кадастровым № № в ДД.ММ.ГГГГ, обращения в орган кадастрового учета не последовало, ввиду наличия земельного спора.

Таким образом, по итогам настоящего судебного разбирательства, истцы не лишены возможности обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № и исправления реестровой ошибки в заявительном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым № не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Установить местоположение смежной границы между земельным участкомс кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>; в соответствии каталогом координат местоположения смежной границы указанных земельных участков из межевого плана ООО «Волга-Инвест» (кадастровый инженер ФИО13) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

Настоящее решение является основанием к последующему осуществлению межевания земельного участка с кадастровым № №, с целью уточнения смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым № №, в соответствии с вышеуказанным каталогом координат местоположения смежной границы земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2018.

Судья____________________Абишев М.С.