Решение № 12-168/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-168/2020

12-168/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000839-48


РЕШЕНИЕ

г. Александров 9 июля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 10 апреля 2020 г., принятое в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 10 апреля 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление. Указывает, что требования дорожной разметки не нарушал. Он следовал по автомобильной дороге МБК (А-108) со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Увидев слева по ходу своего движения автозаправочную станцию, он решил заехать на нее, снизил скорость, включил сигнал левого поворота, повернул налево в зоне действия дорожной разметки 1.11, которая разрешает въезд на АЗС. После этого произошло дорожно-транспортное происшествие. Указывает, что его вина в ДТП отсутствует. Полагает необоснованным вывод инспектора ГИБДД о том, что водителем ФИО1 не были нарушены требования правил дорожного движения при выезде на полосу встречного движения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что на данном участке дороги действительно установлено 2 знака 4.1.1 «Движение прямо», но он увидел, что дорожная разметка разрешает поворот налево, в связи с чем и выполнил данный маневр. Полагал, что выводы инспектора ГИБДД в оспариваемом постановлении относительно второго участника ДТП не соответствуют материалам дела и объяснениям ФИО1

Водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак № ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.36), каких-либо ходатайств от него не поступило.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24), в судебном заседании 3 июня 2020 г. пояснил, что ФИО3 нарушены требования дорожного знака 4.1.1, установленного непосредственного перед поворотом на автозаправочную станцию, который запрещает поворот налево на данном участке дороги. В указанной дорожной ситуации водитель должен руководствоваться требованиями дорожных знаков.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешается движение только в направлении, указанном на знаке стрелками. Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 10 апреля 2020 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что 10 апреля 2020 г. в 08 часов 54 минуты на 126 км + 250 м автомобильной дороги МБК А-108 ФИО3, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил маневр поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо», после чего совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался по встречной полосе без нарушения ПДД в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». В результате столкновения был совершен наезд на препятствие (металлическое ограждение) – л.д. 13.

Постановление от 10 апреля 2020 г. подписано ФИО3 без каких-либо замечаний.

Из объяснений ФИО3 от 10 апреля 2020 г. усматривается, что он двигался на автомобиле марки *** со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автомобильной дороге А-108. Включив левый указатель поворота, убедившись в том, что никому не создает помех, он начал поворот на АЗС, после чего услышал скрип тормозов и произошло столкновение с транспортным средством марки *** (л.д.13, оборот).

Из письменных объяснений ФИО1 от <дата> следует, что 10 апреля 2020 г. он двигался по автомобильной дороге А-108 в сторону <адрес> из <адрес> на транспортном средстве марки ***. Подъезжая к населенному пункту <адрес> в районе АЗС, он применил экстренное торможение из-за внезапно тормозящего перед ним транспортного средства. В результате экстренного торможения его автомобиль оказался на полосе встречного движения. После этого он заметил поворачивающий налево на АЗС автомобиль ***, государственный регистрационный знак №. Между тем на данном участке дороги поворачивать налево запрещено. Траектории их транспортных средств пересеклись, произошло столкновение (л.д. 14). ФИО3 и ФИО1 при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права им были разъяснены.

В материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, из которой следует, что поворот налево осуществлен ФИО3 в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» (л.д. 15).

Из поступившей по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков и разметки следует, что в месте совершения административного правонарушения последовательно установлено 2 дорожных знака 4.1.1 «Движение прямо», в том числе непосредственно перед поворотом на АЗС, который находится на противоположной стороне дороги. Имеется дорожная разметка 1.1. В месте поворота на АЗС согласно данной схеме имеется двойная сплошная линия разметки (л.д.39).

Тот факт, что знак 4.1.1 «Движение прямо» установлен перед поворотом на АЗС, подтверждается также фотоматериалами, предоставленными ФИО3 в электронном виде.

Таким образом, ФИО3, совершившим поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1, предписывающего водителю двигаться только прямо, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы должностным лицом верно, вина в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы ФИО3 о том, что в месте совершения правонарушения нанесена дорожная разметка, которая разрешала ему поворот налево, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей, поскольку ему вменено нарушение требований дорожного знака 4.1.1.

Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Поскольку ФИО3 не оспаривал вину в совершенном правонарушении, постановление вынесено без составления протокола, что соответствует ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП не подлежат оценке при рассмотрении данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В связи с указанными обстоятельствами полагаю необходимым исключить из оспариваемого постановления выводы должностного лица относительно вины (невиновности) ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, поскольку данные выводы не могут быть сделаны в постановлении, принятом в отношении ФИО3

Оценка обстоятельств, связанных с установлением виновника ДТП, в рамках данного дела произведена быть не может, указанное обстоятельство не является предметом доказывания.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 10 апреля 2020 г. не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления в части исключения из него выводов относительно вины (невиновности) ФИО1 в нарушении правил дорожного движения. При этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 10 апреля 2020 г., принятое в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названного постановления выводы о том, что «ФИО1 двигался по встречной полосе без нарушения ПДД в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»».

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 10 апреля 2020 г., принятое в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская

.
.