Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018~М-1561/2018 М-1561/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1769/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1769/2018 по иску ФИО1 к ООО «МОТО-ТРЕЙД» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования (л.д. 43-45), просил взыскать с ответчика ООО «МОТО-ТРЕЙД» задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 055, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., указывая на то, что он с <Дата> работал в ООО «МОТО-ТРЕЙД». <Дата> уволен. В день увольнения ему выплачена заработная плата не в полном объеме. По дополнительному соглашению от <Дата> ответчик по состоянию на 13.04.2018г. имеет перед ним задолженность в размере 66 000 руб., данным соглашением утвержден график выплат, согласно которому выплачивается: <Дата> – 30 000 руб., <Дата> – 17 000 руб., <Дата> – 19 000 руб. Ему выплачено только 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 при участии представителя – адвоката Баранова Д.В., поддержал уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «МОТО-ТРЕЙД» не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 13, 25-26, 47, 48-50).

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с 01.02.2018г. ФИО1 работал в ООО «МОТО-ТРЕЙД» в должности машиниста крана автомобильного, что подтверждается приказом о приеме на работу <№> от 01.02.2018г. (л.д. 7). На основании приказа <№> от <Дата> уволен по соглашению сторон (л.д. 8).

В день увольнения <Дата> между ООО «МОТО-ТРЕЙД» - работодатель и ФИО1 – работник, подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, работодатель по состоянию на 13.04.2018г. имеет задолженность перед работником в сумме 66 000 руб., выплата указанной суммы, осуществляется в следующем порядке: <Дата> – 30 000 руб., <Дата> – 17 000 руб., <Дата> – 19 000 руб. ФИО1 по условиям данного соглашения выплачено 30 000 руб. (л.д. 6).

Доказательств выплаты оставшейся суммы 36 000 руб. (<Дата> – 17 000 руб., <Дата> – 19 000 руб.) ответчиком не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 36 000 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты, на основании ст.236 ТК РФ, согласно представленному расчету за период с 13.04.2018г. по 04.10.2018г. в размере 3 055, 80 руб., на сумму задолженности 36 000 руб. (л.д. 45).

Суд не соглашается с представленным расчетом.

По общему правилу при увольнении все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период), должны быть выплачены не позднее чем в последний день работы (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Иное может быть предусмотрено только соглашением сторон, в соответствии с которым стороны прекратили трудовые отношения. В этом случае соглашение, включающее в себя условие о сроках и размере соответствующей выплаты, должно быть оформлено в письменном виде.Исходя из установленных обстоятельств по делу, сроков выплат по достигнутого между сторонами соглашению при увольнении, принимая во внимание, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата>, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за весь период задержки выплаты в размере 2 666, 24 руб., из расчета:

1 319, 77 руб. на сумму задолженности в размере 17 000 руб. (срок выплаты <Дата>) за период с <Дата> по <Дата> (17 000 руб. х 142 дня х 7, 25 % : 150 + 17 000 х 18 дней х 7, 5 % : 150),

1 346, 47 руб. на сумму задолженности 19 000 руб. (срок выплаты <Дата>) за период с <Дата> по <Дата> (19 000 руб. х 128 дня х 7, 25 % : 150 + 19 000 х 18 дней х 7, 5 % : 150).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленного в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МОТО-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция об оплате денежных средств адвокату Баранову Д.А. за составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д. 46).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 650 руб. (1 350 руб. – по требованию имущественного характера (36 000 руб. + 2 666, 24 руб.) + 300 руб. – по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «МОТО-ТРЕЙД» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОТО-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб., компенсацию за задержку выплаты с <Дата> по <Дата> в размере 2 666, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 54 666 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 24 коп.

Взыскать с ООО «МОТО-ТРЕЙД» государственную пошлину в доход государства в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева