Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Сбербанком и ФИО1 заключен возобновляемый кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена международная кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита на сумму <...> под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Ответчик неоднократно нарушал срок и порядок исполнения обязательства, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: <...> - основной долг; <...> - задолженность по уплате процентов; <...> - неустойка и <...> - комиссия Банка.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения статей 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере <...> и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Представитель Сбербанка, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Сбербанком и ФИО1 заключен возобновляемый кредитный договор. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена международная кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <...> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение данной кредитной карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковский карт ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору с использованием международной кредитной карты подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита под <...>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом, Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по банковской карте № в размере <...>.

<дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств иного размера задолженности в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <...>.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата> Сбербанком уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <...>, которая с учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, объема удовлетворенных исковых требований Сбербанка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина