Решение № 2-1422/2019 2-1422/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1422/2019

Дело № 2-1422/2019 копия

УИД 33RS0003-01-2019-001942-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.

рассматрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указало, что 01.12.2017 в 13 ч. 26 мин. по а/д М-7 Волга 96 км произошло дорожно-транспортное происшествиепри участии следующих транспортных средств: BMW 520, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, принадлежащий К, и MAN 12250, государственный регистрационный знак №..., под управлением А, принадлежащий ООО «В». В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №... от 22.08.2017 года, транспортное средство MAN 12250, государственный регистрационный знак №....

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, пункта Правил дорожного движения РФ. Кроме того, виновный водитель скрылся с места ДТП, постановлением по делу об административном происшествии от 31.01.2018 года производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между ООО «В» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта №... от 22.08.2017 года, указанный договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 30.05.2016 года -сроком на один год (с 23.08.2017 года по 22.08.2018 года), период оплаты — единовременным платежом. Страховая сумма предмета страхования по риску «Ущерб» определена сторонами в размере ...... рублей. По договору страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере ...... руб.

27.11.2018 года представитель юридического лица по доверенности обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольногострахования. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Согласно условий договора страхования размер ущерба определяется: «… на основании фактически выполненного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера». Поврежденное транспортное средство было направлено на СТОА ООО «......». Стоимость восстановительного ремонта составил ...... рублей. Страховщик не согласовал полную стоимость восстановительного ремонта отказав в части, а именно исключил из стоимости ремонта повреждения нижней левой ступени кабины, левой фары, дополнительной левой фары и левой заслонки. В последующем после составления акта разногласий ремонт на СТОА оплачен в размере 53 093,00 рублей (по п/п №... от ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Ответчику направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в результате рассматриваемого страхового события, которое до настоящего времени не оплачено.

Ссылаясь на ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 53 093 руб., госпошлину 1 792,79 руб.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, принципа равенства сторон и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017 в 13 ч. 26 мин. на 96 км а/д М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, принадлежащий К, и MAN 12250, государственный регистрационный знак №..., под управлением А, принадлежащий ООО «В».

Виновником ДТП явился ФИО1, который в нарушении Правил дорожного движения при перестроении транспортного средства не учел расстояние до движущегося транспортного средства MAN 12250 справа от него и произвел столкновение.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по ...... району от 31.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пострадавшее транспортное средство MAN 12250, государственный регистрационный знак №..., было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта №... от 22.08.2017.

Договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта №... от 22.08.2017 был заключен между ООО «В» и СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 30.05.2016, сроком на один год с 23.08.2017 по 22.08.2018. Страховая сумма предмета страхования по риску «Ущерб» определена сторонами в размере ...... руб. По договору страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере ...... руб.

Согласно условий договора страхования, размер ущерб определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера».

Из материалов выплатного дела следует, что поврежденное транспортное средство MAN 12250, государственный регистрационный знак №... направлено на СТОА ООО «......». Стоимость восстановительного ремонта составил ...... руб.. Страховщик не согласовал полную стоимость восстановительного ремонта отказав в части, исключил из стоимости ремонта повреждения нижней левой ступени кабины, левой фары, дополнительной левой фары и левой заслонки. После составления акта разногласий ремонт на СТОА оплачен СПАО «Ресо-Гарантия» ООО «......» в размере 53 093 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

13.03.2019 СПАО «Ресо-Гарантия» направило ФИО1 претензию о выплате причиненного ущерба, которую ответчик оставил без ответа.

Учитывая изложенное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба, причиненного в результате ДТП, с виновного лица, который управлял транспортным средством, не имея полиса страхования гражданской ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 093 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,79 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 53 093 руб., в возврат государственной пошлины 1 792 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1422/19, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина