Решение № 2-3477/2018 2-3477/2018~М-3732/2018 М-3732/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3477/2018

Дело № 2-3477/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи об исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Мамайка», переулок Теневой, с кадастровым номером № (последующий кадастровый №). В связи с отсутствием первичной землеустроительной документации на приобретенный земельный участок, истец в 2013 году обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении копии землеустроительного дела на его земельный участок с указанием координатных точек для дальнейшего вынесения кадастровых границ в натуру и сопоставления с существующими границами, после чего обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения процедуры сопоставления существующих границ земельного участка с кадастровыми. Кадастровым инженером определено, что фактически существующие границы землепользования не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Фактически земельный участок с кадастровым номером № смещен и истинное положение границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границах участка, отраженных в государственном кадастре недвижимости. Для исправления допущенной реестровой ошибки ФИО1 решил обратиться в организацию, которой указанная ошибка была допущена, а именно в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Краснодарского края. Однако в настоящее время данной организации не существует, и какие-либо правопреемники отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд своего представителя с доверенностью, в связи с чем, на основании ст. 48 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что удовлетворение исковых требований ФИО1 не приведет к нарушению прав иных лиц, поскольку площадь земельного участка не изменяется, земельный участок существует в этих границах с 1998 года, то есть с момента предоставления данного участка прежнему собственнику, которым были проведены работы по расчистке земельного участка от лесной растительности, а также проведены работы по его огораживанию и планировке образованной территории. Однако в результате реестровой ошибки, допущенной при формировании указанного земельного участка истец не имеет возможности оформить и поставить на кадастровый учет его садовый дом литер А, поскольку по результатам проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания» геодезических работ установлено, что дом фактически расположен за границами земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом к участию в деле было привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Мамайка», председатель правления которого ФИО3 направила в суд заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает и в качестве краткого пояснения указала, что СНТ «Мамайка» образовано в 1994 году, в 1998 году производилось оформление земельных участков, в том числе и спорного земельного участка под №, принадлежащего в настоящее время ФИО1 В том же году прежним собственником земельного участка были выполнены работы по расчистке земельного участка, строительство подпорной стены, возведен забор, конфигурация существующих границ земельного участка № соответствует конфигурации границ, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (п.1). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь (п.2). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания (п.3).

Поскольку для разрешения возникшего спора требуется использование специальных познаний в области землеустройства, судом с согласия сторон в качестве специалиста была привлечена кадастровый инженер ФИО4, которая в судебном заседании после изучения материалов гражданского дела пояснила суду следующее.

При выносе в натуру окружной границы (межевых знаков) земельного участка с кадастровым номером № сведения о местоположении которых внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН), было выявлено несоответствие выше указанных границ их фактическому местоположению.

Необходимость в проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки возникла в связи с тем, что границы участка с кадастровым номером №, внесенные в ГКН с требуемой точностью, смещены относительно их истинного положения. Фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают границы, сведения о местоположении которых внесены в ГКН, и смещены на восток на 11 метров.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № (см. приложение) сведения об участке и о местоположении границ были внесены на основании инвентаризационной описи и материалов землеустроительного дела архивный №-ЦС.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН с достаточной точностью (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В огороженных границах земельного участка с кадастровым номером № расположены садовый дом и хозяйственное строение вспомогательного назначения. Год постройки жилого дом ДД.ММ.ГГГГ) определен из технического паспорта садового дома. Конфигурация участка полностью соответствует плану земельного участка на садовый дом в составе технического паспорта. При выполнении межевого плана кадастровый инженер руководствовался федеральным законом 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана…» и письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений».

Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, консультацию специалиста – кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «Мамайка», переулок Теневой, с кадастровым номером № (последующий кадастровый №).

Принимая во внимание отсутствие у него первичной землеустроительной документации на приобретенный земельный участок, истец в 2013 году обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении копии землеустроительного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по регистрации прав на олимпийские объекты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Краснодарскому краю ФИО1 выдано Землеустроительное дело, изготовленное в 1998 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Краснодарского края, после чего он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-771) с целью выполнения процедуры сопоставления существующих границ земельного участка с кадастровыми.

По результатам выполненных полевых геодезических работ вышеуказанным кадастровым инженером определено, что фактически существующие границы землепользования не соответствуют границам сведений, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Фактически земельный участок с кадастровым номером № смещен в восточном направлении ориентировочно на 11 (одиннадцать) метров, и истинное положение границ земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границ этого земельного участка, отраженных в государственном кадастре недвижимости.

В дальнейшем указанным кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, который содержит заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым установлено, что при первичном определении местоположения границ участка были допущены ошибки в определении координат характерных поворотных точек земельного участка, а именно в качестве геодезической сети использовались точки не государственной геодезической сети. Геодезистом проведены измерения по фактическим границам, межевание осуществлялось аналитическим методом, и отличается от фактического местоположения границ, т.к. участок огорожен забором, данную границу и необходимо принимать за действительную. Обоснованием местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно письму Минэкономразвития РФ от 14.12.2012 г. № 27701-ПК/Д23 служит документ – план генплан из технического паспорта на садовый дом, подготовленный Бюро технической инвентаризации и подтверждающий существование границ на местности более 15 лет (согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При этом площадь земельного участка согласно проведенным измерениям полностью соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, и составляет 657 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что землеустроительное дело по оформлению свидетельств на право собственности на землю на земельные участки в садоводческом товариществе «Мамайка» по переулку Теневому содержит каталог координат земельного участка под №, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, при постановке использовалась «местная система координат», а не «система координат МСК-23».

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с чем, для исправления допущенной реестровой ошибки истец решил обратиться в организацию, которой данная ошибка была допущена, а именно в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи Краснодарского края. Однако в настоящее время такой организации не существует, и какие-либо правопреемники отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что землеустроительное дело содержит заявление ФИО6 (прежнего собственника ) на имя главы администрации города Сочи ФИО7 о передаче спорного земельного участка в частную собственность, на заявлении имеется резолюция «ФИО8 в работу». Поскольку ФИО8 на момент изготовления землеустроительного дела являлся председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Сочи, следовательно, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи был подконтрольным и являлся одним из подразделений Администрации города Сочи.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 года № 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку Администрация города Сочи не является организацией, осуществляющей работы по изготовлению межевых планов и в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, учитывая, что исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок истца, а также не затрагиваются и не нарушаются законные интересы третьих лиц, истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 70.1 Требований (Приказ Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана…») выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае, реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Суд принимает во внимание, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

По мнению Минэкономразвития России при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При этом орган кадастрового учета не вправе принимать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета либо решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в составе приложения к межевому плану копий таких документов.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Понятие «кадастровой ошибки» появилось ДД.ММ.ГГГГ со вступлением в действие 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН согласно п.2 ч.1 ст. 28 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка получила отражение в ГКН на основании документов–оснований для учета земельного участка (документах о межевании).

Т.е. сведения о местоположении границ выше названного участка в землеустроительном деле и внесенные в ГКН на основании описания границ земельного участка, выполненному по этому землеустроительному делу, не соответствуют истинному положению границ этого земельного участка.

Для устранения кадастровой ошибки необходимо было провести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером №, и внести изменения в сведения ГКН на основании письменного заявления собственников объекта недвижимости (добровольно), либо на основании вступившего в силу решению суда об исправлении такой ошибки в соответствии с пунктом 4 статьи 28 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с приложением необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов - межевого плана (согласно статьи 22 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Методика исправления кадастровых ошибок разработана в письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что статьи 4, 16 и 28 Федерального закона № утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункта статьи 61 Федерального закона №, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, изменилось и название ошибки с «кадастровая» на «реестровая»: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

По результатам инструментальной съемки составлен каталог координат окружной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности ограждением из различных материалов и конструкций:

По результатам инструментальной съемки для земельного участка с кадастровым номером № установлено местоположение границ в следующих координатах:

в точке н1 X=323873,80 Y=2197052,73

в точке н2 X=323860.79 Y=2197070,04

в точке н3 X=323833,61 Y=2197072,31

в точке н4 X=323832,31 Y=2197051,23

в точке н1 X=323873,80 Y=2197052,73

Координаты земельного участка с кадастровым номером № приведены в системе координат МСК-23, в которой осуществляется кадастровый учет в Краснодарском крае.

Одним из косвенных доказательств местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № является тот факт, что при установлении границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (Верхне-Сочинское лесничество ГУ СНП), граница участка лесничества прошла по фактически существующей на местности границе (ограждению) земельного участка с кадастровым номером №, а не по кадастровой границе.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка»: «В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба № и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, полагаем, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Вместе с тем в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка)».

Факт создания садоводческого товарищества «Мамайка» в 1994 году служит подтверждением существования границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201012:1007 на местности пятнадцать и более лет, т.к. участок образовался в момент создания садоводческого товарищества (в составе данного с/т).

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, – удовлетворить.

Признать каталог координат в землеустроительном деле по оформлению свидетельств на право собственности на землю на земельные участки в садоводческом товариществе <адрес> в отношении земельного участка № площадью 657 кв.м. по адресу<адрес>, с кадастровым номером № (последующий кадастровый №), содержащим реестровую ошибку.

Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, содержащими реестровую ошибку.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, согласно следующего каталога координат:

в точке н1 X=323873,80 Y=2197052,73

в точке н2 X=323860.79 Y=2197070,04

в точке н3 X=323833,61 Y=2197072,31

в точке н4 X=323832,31 Y=2197051,23

в точке н1 X=323873,80 Y=2197052,73

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости как исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № согласно установленному каталогу координат.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М. Вергунова