Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-322/2025

Дело №2-322/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике судьи Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что 12 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк и К.С.В. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил К.С.В. денежные средства в размере 1 002 100 руб.00 коп. на срок 60 мес. под 23,15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк ». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 12 ноября 2024 г. по 16 июня 2025 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 759 068 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 101 427 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 657 640 руб. 92 коп. К.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора К.С.В. не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка.

Просит взыскать за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти К.С.В., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 759 068 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 181 руб. 37 коп.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21 августа 2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявший наследство ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 г. между К.С.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №445119 о предоставлении кредита в размере 1 002 100 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23.15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Подписав индивидуальные условия к договору потребительского кредита, К.С.В. был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

12 мая 2022 г. в 08:45 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12 мая 2022 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 002 100 руб. 00 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) усматривается, что К.С.В. взятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заёмщик К.С.В. последний раз внёс денежные средства в счет погашения кредита 12 октября 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ. К.С.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заёмщик при заключении кредитного договора застрахован не был.

За период с 12 ноября 2024 г. по 16 июня 2025 г. задолженность по кредитному договору составила 759 068 руб. 71 коп., в том числе просроченные проценты – 101 427 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 657 640 руб. 92 коп

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, иного расчёта стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьёй 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела №38682316-109/2024, открытого к имуществу К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2 Наследственная масса состоит из: денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя К.С.В. в ПАО Сбербанк», АО «Россельхозбанк», 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, маломерного моторного судна «Южанка».

Таким образом, в связи с переходом к наследнику К.С.В. имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, то есть установлены соглашением сторон.

В соответствии с выпиской ЕГРН кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 318 090 руб. 24 коп. (636180/48/2), кадастровая стоимости 1/2 доли жилого дома составляет 1 876 554 руб. 11 коп. (3753108,22/2). Согласно отчёту об оценке № 1132 от 20 мая 2025 г., имеющемуся в материалах наследственного дела, стоимость маломерного моторного судна «Южанка» составляет 21 960 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику К.С.В. имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, то есть установлены соглашением сторон.

Судом, в рамках производства по настоящему гражданскому делу, истцу было предложено проведение экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего К.С.В. на день открытия наследства.

Ходатайств о назначении экспертизы, после разъяснения такого права судом, не заявлено.

Учитывая, что сторонами, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, позволяющих установить иной предел ответственности наследника по спорному кредитному долгу наследодателя, оснований полагать, что рыночная стоимость наследственного имущества не соответствует его кадастровой стоимости, не имеется, суд пришел к выводу, что стоимость имущества (1/2 жилого дома и земельного участка), перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, составляет 2 194 644 руб., то есть превышает сумму долга наследодателя перед банком, которая составляет 759 068 руб. 71 коп. Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 20 181 руб. 37 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2022 г. за период с 12 ноября 2024 г. по 16 июня 2025 г. за счёт наследственного имущества в размере 759 068 руб. 71 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 181 руб. 37 коп., всего 779 250 (семьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Судья