Решение № 2-2033/2018 2-2033/2018~М-1764/2018 М-1764/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Принято в окончательной форме 17.10.2018

Дело № 2-2033/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №199 от 05.11.2009, заключенного между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2018 в размере 1 189 705,95 руб., взыскании процентов из расчета 10,71% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 1 166 250,21 руб., начиная с 06.02.2018 по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 803 200 руб., взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 20 148,53 руб.

В обоснование иска указано, что 05.11.2009 между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №199 от 05.11.2009, на сумму 1 800 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 10,71% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, указанное имущество являлось обеспечением обязательств заемщиков по кредиту. Права кредитора по закладной перешли к истцу, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 по делу №82-21944/2017 заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 В период действия кредитного договора заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 05.02.2018 образовалась задолженность в заявленной истцом сумме. Согласно отчету об оценке от 26.06.2018, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 1 004 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от указанной оценки.

В судебном заседании представитель АО «ДОМ.РФ» - представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известным суду адресам, возражений по иску не представила.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

05.11.2009 между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор, предметом которого являлись кредитные средства в размере 1 800 000 руб., сроком на 240 месяцев от даты фактического предоставления кредита, под 10,71% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составил 18 269,51 руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м., стоимостью 3 300 000 руб.; квартира приобреталась в общую долевую собственность в размере по ? доле ФИО2 и ФИО1

В силу п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В силу п.1 ст.48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Пунктом 2 ст.48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (п.3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из содержания представленной истцом закладной, права по ней переданы ОАО «АИЖК» 21.03.2018 (л.д.40, об).

Согласно Уставу АО «Дом.РФ» общество учреждено Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 №1010 «Об агентстве по ипотечному жилищному кредитованию». Прежнее наименование общества – Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на наименование, указанное в п.1.1 Устава (АО «ДОМ.РФ»), распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018 №97-р.

Судом установлено, что банк перечислил заемщикам сумму кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 05.11.2009. Вместе с тем заемщики ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 05.02.2018 образовалась задолженность в размере 1 189 705,95 руб., в том числе: 1 166 250 руб. – основной долг, 22 584,64 руб. – задолженность по процентам, 871,10 руб. – задолженность по пени (расчет, л.д.9-17).

Банк предъявил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ими не исполнено (л.д.98-100).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из содержания кредитного договора от 05.11.2009, ФИО2 и ФИО1 выступали в качестве солидарных заемщиков по договору (л.д.18).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Учитывая допущенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору по состоянию на 05.02.2018 в размере 1 189 705,95 руб., правомерно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на остаток основного долга 1 166 205,21 руб. исходя из 10,71 % годовых с 06.02.2018 по день вступления в законную силу решения суда, суд находит указанное требование правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку п.3.2 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (л.д.19).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты письменного уведомления о таком требовании.

Как следует из материалов дела, заемщиками допущено систематическое нарушение сроков погашения ежемесячных платежей, более чем три раза в течение 12 месяцев; размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Направленное кредитором требование о досрочном исполнении денежного обязательства не исполнено. При указанных обстоятельствах основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. Учитывая солидарную ответственность заемщиков ФИО2 и ФИО1 по договору, а также принимая во внимание, что по условиям кредитного договора квартира, переданная в залог, приобреталась заемщиками в долевую собственность, в размере по ? доле каждому, суд полагает допустимым в данном случае обращение взыскания на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на указанное заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Подпунктом 4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определенной в отчете ООО «АсАрДжи-Ипотечный Центр» от 26.06.2018 (л.д.46-83).

Суд полагает возможным принять представленные истцом доказательства рыночной стоимости предмета залога в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в виде отчета ООО «АсАрДжи-Ипотечный Центр» от 26.06.2018, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составляет 1 004 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной 80% стоимости предмета залога, указанной в данном отчете, в размере 803 200 руб. (1 004 000 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 20 148,53 руб. (платежное поручение от 23.07.2018 №42382, л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №199 от 05 ноября 2009, заключенный между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №199 от 05 ноября 2009 по состоянию на 05.02.2018 в размере 1 189 705,95 руб., в том числе: 1 166 250 руб. – задолженность по основному долгу, 22 584,64 руб. – задолженность по процентам; 871,10 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №199 от 5 ноября 2009 из расчета 10,71% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 1 166 250,21 руб., начиная с 06.02.2018 по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, состоящее из трех комнат, общей площадью 75 кв.м., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 803 200 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева