Апелляционное постановление № 22-1409/2026 от 21 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Альмухаметовой Н.У.

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

адвоката Мурашева В.В. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вазирова З.М. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2026 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнения прокурора Ахметова А.Р. в поддержку доводов представления, адвоката Мурашева В.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2026 года

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

...

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ...») к 1 году лишения свободы, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден по двум преступлениям за хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены дата в адрес адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, увеличив срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ссылаясь на п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 18 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд, присоединяя дополнительный вид наказания по приговору от дата, уменьшил его срок и назначил 5 месяцев лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тогда как согласно сведениям, предоставленным ФКУ УИИ, необытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 10 суток. Кроме того, суд не учел, что постановлением адрес адрес от дата неотбытая часть наказания в виде обязательных работ ФИО1 была заменена на 15 дней лишения свободы. Также судом не были приняты во внимание положения ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ, согласно которым при замене основного вида наказания в виде обязательных работ на лишение свободы срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Также суд оставил без внимания наличие в отношении ФИО1 приговора адрес от дата, которым последний осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность осужденного ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены на основании его собственных показаний об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании.

Суд исследовал показания осужденного, данные им на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенных преступлений виновный давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого. Данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов предварительного расследования, не установлено.

Показания осужденного согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, А.С. на предварительном следствии, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеназванных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, а также согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, экспертными заключениями, отображенными в приговоре с подробным раскрытием их содержания.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требования, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все необходимые требования уголовно-процессуального и уголовного закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом в приговоре надлежаще мотивировано и является обоснованным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения их, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Частью 4 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

Частью 1 ст. 70 УК РФ установлено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По приговору адрес от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением адрес от дата неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 123 часов заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда ФИО1 освободился дата по отбытии срока наказания.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, на дата, то есть на момент постановления обжалуемого приговора у осужденного ФИО1, состоящего на учете филиала с дата, отбытый срок дополнительного наказания по приговору от дата составлял 1 год 5 месяцев 20 дней, неотбытый срок – 6 месяцев 10 дней ...).

В соответствии с абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Вместе с тем вопреки указаниям, содержащимся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от дата, тогда как необходимо было присоединить дополнительное наказание полностью, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.

На момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от дата, составляла 6 месяцев 10 дней, которая на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью подлежит присоединению к назначенному по данному приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы с исчислением срока дополнительного наказания со следующего дня после вынесения обжалуемого приговора.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным филиалом по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, ФИО1 состоит на учете данного филиала с дата по приговору адрес от дата, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем во вводной части приговора отсутствует указание на судимость ФИО1 по данному приговору. Поскольку преступления по обжалуемому приговору ФИО1 совершены до постановления названного приговора, приговор от дата подлежит исполнению самостоятельно.

При таких данных вводную часть приговора необходимо дополнить указанием на судимость ФИО1 по приговору адрес от дата. Резолютивную часть приговора также необходимо дополнить указанием на самостоятельное исполнение названного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору адрес от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, резолютивную часть – указанием на самостоятельное исполнение приговора адрес от дата;

- на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по данному приговору на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от дата ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 10 дней, исчисляя срок дополнительного наказания с дата.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...