Постановление № 1-76/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 21 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Ильдризова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2020г.,

представителя потерпевшей Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.01.2020 примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>. № по <адрес> края, достоверно зная, что в рамке для фотографии в серванте, расположенном в зальной комнате, находятся денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ФИО2, решила их тайно похитить.

14.01.2020г., примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из рамки для фотографии в серванте, расположенном в зальной комнате <адрес>. № по <адрес> края, денежные средства в размере 26 000 рублей, принадлежащие Б.Е.Д. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Б.Е.Д. значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный материальный вред, загладила свою вину, принесла извинения, продолжает осуществлять уход за потерпевшей Б.Е.Д., которая является лежачей больной в 85-летнем возрасте, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Искренне сожалеет о случившемся. Поддерживает ходатайство представителя потерпевшей.

Защитник адвокат Щербаков С.В. просил удовлетворить заявленное представителем потерпевшей ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимая признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладила в полном объеме и примирилась с потерпевшей, ранее не судима, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для примирения сторон, предусмотренные законом, имеются.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, ее поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 82-85), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 87,89), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 94,96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые.

Суд не может учитывать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении подсудимой в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения и влияние состояния опьянения на ее поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда в полном объеме, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство представителя потерпевшей Б.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина