Определение № 2-422/2017 2-422/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Кандалакша 15 мая 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал в данном жилом помещении ФИО2, с которой состоял в браке. Кандалакшским районным судом брак между ними расторгнут. Ответчик не проживает в принадлежащей истцу квартире. Истец неоднократно предлагал ФИО2 по телефону сняться с регистрационного учёта. Ответчик мер для снятия с учёта не предприняла. Отмечает, что у матери ответчика имеется в собственности трёхкомнатная квартира, в которой ответчик не желает регистрироваться. Руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказных писем с уведомлением, СМС-извещений на номер телефона, указанный истцом в расписке о согласии на уведомление его таким способом. Заказные письма возвращены почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения, на телефонные звонки истец не отвечает, СМС-сообщения не получает.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела путём направления по месту регистрации заказных писем, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Помощник прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П. в судебном заседании полагала, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца является препятствием к рассмотрению искового заявления, ответчица ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Кузьмич