Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2-1317/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 20 декабря 2017 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивирует следующим.

19.05.2015 года ФИО2 ошибочно осуществила банковский перевод по средством интернет - банкинга через личный кабинет на сайте ПАО «Сбербанк» на сумму 300000 рублей, денежные средства были переведены ответчику ФИО3. Наличие денежных средств ответчик не оспаривала, но возвращать их отцу отказывается, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2017 года по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 38000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание требования истца поддержал, пояснил, что ФИО2 ошибочно перевела денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет ответчика, ответчик вернуть указанные денежные в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме 38000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 19 мая 2015 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перевела на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей.

В свою очередь ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 300 000 рублей.

Каких-либо распоряжений и согласий на использование указанной выше суммы истец ответчику не давала.

ФИО3 указанную денежную сумму возвращать ФИО2 отказывается.

Учитывая, изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 19.05.2015 г., как просит истец, по день вынесения судом решения, по последующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

300 000

20.05.2015

31.05.2015

12

8,25%

365

813,70

300 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

1 283,01

300 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

2 751,78

300 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

2 750,30

300 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

2 412,16

300 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

2 364,66

300 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

2 506,19

300 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

2 105,75

300 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

987,86

300 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 390,82

300 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 551,23

300 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 923,20

300 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 970,57

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

2 162,62

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 728,20

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 858,85

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

989,34

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 524,59

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 322,60

300 000

18.12.2017

20.12.2017

3
7,75%

365

191,10

Итого:

946

9,14%

70 992,05

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70992 рубля 05 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, понесенных ей при рассмотрении данного дела, просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных суду документов, расходы истца на оплату услуг представителя составила 38000рублей, что подтверждается имеющимися в деле документами

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, суд полагает, с учетом разумности и справедливости, возможным снизить размер заявленных требований и взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам и достаточным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 70992 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 384192 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-