Решение № 2-3949/2019 2-3949/2019~М-3514/2019 М-3514/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3949/2019

Дело № 2-3949/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 622 046 руб. 26 коп., из которых: 297 738 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу; 300 362 руб. 67 коп. - задолженность по процентам; 23 944 руб. 90 коп. – задолженность по иным платежам, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 руб. 73 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 298 500 рублей на срок по <...> с выплатой 39,90% годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика всей суммы кредита с процентами.

В судебное заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> ФИО1 обратилась к ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит». В этот же день она дала свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы.

Исходя из п.п. 1, 2, 4 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), ПАО «Лето Банк» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 298 500 руб., со сроком возврата кредита – <...> под 39,90% годовых.

Пунктом 5 указанного согласия предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 18 400 рублей.

Согласно п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита), при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

В соответствии с п.1.6 Условий предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 1.7 Условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из заявления ФИО1 следует, что она ознакомилась и выразила свое согласие и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в документах.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <...> (решение <...> от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к договору.

Как следует из акта приема–передачи от <...> к договору уступки прав требования от <...> ООО «Филберт» приняло право требования, возникшее из кредитного договора <...>, заключенного <...> по состоянию на <...> в общей сумме уступаемых прав 622 046 руб. 26 коп.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (пункт 12).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 18 400 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> составляет 622 046 руб. 26 коп., из которых: 297 738 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу; 300 362 руб. 67 коп. - задолженность по процентам; 23 944 руб. 90 коп. – задолженность по иным платежам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 297 738 руб. 69 коп. и процентов в сумме 300 362 руб. 67 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитных договоров и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 297 738 руб. 69 коп., задолженности по процентам в размере 300 362 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам суд исходит из следующего.

Как следует из п. 7.1, 7.3, 7.4 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1- й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

Как следует из заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», ФИО1 просила банк с даты заключения договора/с даты, следующей за датой текущего платежа. Своей подписью на указанном заявлении дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета <...>, открытого по договору в ПАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий(без НДС) – 0,89 %. Взимается от страховой суммы (указана в условиях страхования), в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от <...> задолженность по иным платежам составляет 23 944 руб. 75 коп.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 622 046 руб. 26 коп., из которых: 297 738 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу; 300 362 руб. 67 коп. - задолженность по процентам; 23 944 руб. 90 коп. – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9 420 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 622 046 (шестьсот двадцать две тысячи сорок шесть) рублей 26 копеек из которых: 297 738 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу; 300 362 руб. 67 коп. - задолженность по процентам; 23 944 руб. 90 коп. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов