Решение № 2-3523/2019 2-3523/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3523/2019

Дело № 2 –3523/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП владельцу автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, был причинён материальный ущерб, м ОАО «Альфа-Страхование» выплатила потерпевшему -СУММА1- Истцом было выплачено по требованию ОАО «Альфа-Страхование» возмещение в размере -СУММА1-

СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 56 400 руб., и расходы по уплату государственной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, своевременно и в соответствии по ст. ст. 113,115,116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей -МАРКА1- государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика который задним ходом наехал на автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный номер № и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 07.10.2016 года Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми вынесено постановление о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП владельцу автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный номер №, был причинён материальный ущерб, автомобиль застрахован в ОАО «Альфа-Страхование.

ОАО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1-

Автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Собственник автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный номер № ФИО3 застраховала автогражданскую ответственность в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» по требованию ОАО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило по страховому событию -СУММА1-

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, потерпевший воспользовался своим правом на обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

Страховая компания ОАО «Алтьфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на общую сумму -СУММА1-, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6), Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), распоряжением на выплату.

Таким образом, у СПАО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму -СУММА1-

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доводов о несогласии с выплаченной суммой не представил и не представил доказательств ее уплаты.

С ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере -СУММА1-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО4 суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца респ. Армения в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 56 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 892 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова