Решение № 2-3101/2024 2-3101/2024~М-1614/2024 М-1614/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-3101/2024

УИД 78RS0007-01-2024-008987-45Дело № 2-3101/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 413204 руб. 92 коп., из которой 350000 руб. 00 коп. сумма займа, 17704 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45500 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа из расчет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, согласно условиям которого ФИО1 передал в займ ФИО2 сумму в размере 450000 руб. 00 коп., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа полностью не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму в размере 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что истец связался с ответчиком, ответчик о рассмотрении дела в суде знает, исковые требования не оспаривает, сумму долга в заявленном истцом размере признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против заявленных требований не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 450000 руб. 00 коп., которую обязался вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму обязался возвращать частями по 150000 руб. 00 коп. не позднее 20-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. График платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. 00 коп. При нарушении графика платежей обязался выплатить пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки, о чем имеется соответствующие отметки в расписке.

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, ответчик в счет погашения суммы займа возвратил сумму в размере 100000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства в полном размере ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Осуществляя написание расписки собственноручно, ответчик выразил свое согласие на возврат займа на условиях, изложенных в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлен в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписки.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, передавая истцу расписку, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО2 допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по расписке им не были получены, также как и возврата всей суммы займа, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Факт того, что ФИО2 лично подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, последним не оспаривается.

Расписка от имени ФИО2 позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Факт написания собственноручно данной расписки стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, она должна быть взыскана с ответчика в размере 350000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету (л.д. 7), размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17704,92 руб.

Указанный расчет, судом проверен, признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении графика платежей, ФИО2 обязался выплатить пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Истец просит о взыскании неустойки на дату вынесения решения суда.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался до момента исполнения обязательств по данной расписке выплачивать сумму в размере 450000 руб. 00 коп. частями: 20.02.2024– 150000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ -150000 руб.

Таким образом, нарушение срока возврата очередной части займа, подлежащей оплате ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, представленный истцом расчет неустойки (л.д 8) признать правильным нельзя.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляла 200000 руб., следовательно, размер неустойки начисленной за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 руб. (200000 *0,5*1/100).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 371000 руб. 00 коп. (350000(сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ)*0,5*212/100).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7332 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 4008 №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 4005 №) сумму займа в размере 350000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17704 руб. 92 коп., неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7332 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 4008 №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 4005 №) неустойку в размере 0,5 процента ежедневно, начисляемую на сумму фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ