Решение № 1837/2019 2-1837/2019 2-1837/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1837/2019

Изготовлено 9 августа 2019 года Дело № – 1837 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОРЕАЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «АВТОРЕАЛ» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> VIN №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за автомобиль 850 000 руб., 66 442 руб. 05 коп. в счет возмещения убытков по оплате услуг за присоединение заемщика к договору добровольного страхования, неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 03.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью 1 012 000 руб. Кроме того истец на основании заявления присоединился к договору коллективного страхования, за что им была оплачена услуга в размере 66 442 руб. 05 коп. Оплата автомобиля и комиссии за страхование была произведена за счет собственных денежных средств истца и кредитных средств.

После приобретения автомобиля истцом были выявлены недостатки автомобиля: не работает центральный замок, на кузове автомобиля имеются дефекты в виде инородных включений, в проеме багажника присутствуют дефекты ЛКП (закрашенные сварные брызги, следы обработки шлифовальным инструментом) и дефекты сварки – трещины на сварочных точках, на внутренней стороне капота имеется непрокрас.

12.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснила, что денежные средства в размере 162 000 руб. ФИО1 в кассу ответчика не вносил, ему была предоставлена скидка на автомобиль в данном размере.

Представитель ответчика ООО «АВТОРЕАЛ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей устанавливает, что гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленный статьей 18 Закона.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Как установлено из письменных материалов дела, 3 марта 2019 года в г. Ярославле между ООО «АВТОРЕАЛ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли продажи № №, по условиям которого Продавец передал в собственность истца автомобиль <данные изъяты> легковой VIN №, 2019 года выпуска, цвет красный, а ФИО1 обязался принять автомобиль и оплатить за него установленную договором цену. В приложении № 1 установлены подробные характеристики, параметры и технические данные.

Цена автомобиля в передаваемой комплектации с учетом установленного дополнительного оборудования составила 1 012 000 руб. Для оплаты приобретаемого автомобиля истцу Продавцом была сделана скидка на стоимость автомобиля в размере 162 000 руб., на остальную сумму 850 000 руб. ПАО «ПЛЮС БАНК» был предоставлен кредит.

Автомобиль <данные изъяты> VIN № был передан истцу 03.03.2019.

Автомобиль находился в собственности Продавца на основании Паспорта Транспортного Средства (п. 1.3 договора).

Как видно из письменных материалов дела, 12.03.2019 ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д. 13), в которой указал, что после передачи ему автомобиля Лада GAB 110 Лада XRAY им были обнаружены недостатки:

1. Не работает центральный замок (автомобиль с полностью закрытыми дверями, багажником и капотом невозможно закрыть ни изнутри, ни снаружи, ни дистанционно с помощью ключа).

2. На ЛКП кузова имеются множественные дефекты в виде инородных включений, размеры некоторый их них превышают 1 мм. Инородные включения имеются в ЛКП передней левой двери, переднего левого крыла, капота, проема передней левой двери, проема передней правой двери, проема задней левой двери.

3. Лючок топливного бака и арочная часть заднего правого крыла имеет волнистости.

4. В проеме багажника присутствуют как дефекты ЛКП (закрашенные сварные брызги, следы обработки шлифовальным инструментом), так и дефекты сварки – трещины на сварочных точках в местах сварки заднего правого крыла и проема багажника.

5. На внутренней стороне капота имеется непрокрас.

В подтверждение наличия в приобретенном транспортном средстве недостатков истцом представлено заключение специалиста по внесудебному автотехническому исследованию № № от 04 апреля 2019 года, выполненное ООО «Оценочная компания «Канцлер». Из указанного заключения следует, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № имеет дефекты лакокрасочного покрытия кузова, дефекты сварного соединения панелей в проеме крышки багажника. Указанные дефекты носят производственный характер, являются устранимыми, стоимость устранения дефектов равна 50 352 руб.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик в письменных возражениях указал, что истец осматривал автомобиль, был произведен тест-драйв. Указанные истцом недостатки не являются существенными, выявлены в процессе эксплуатации, доказательств возникновения недостатков до передачи автомобиля покупателю не представлены.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчик автомобиль у истца не принял, проверку качества не произвел, каких-либо доказательств отсутствия недостатков в автомобиле, а также возникновения недостатков после передачи автомобиля истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в проданном автомобиле имеются недостатки, которые как видно из их характера, а также заключения экспертной организации возникли до передачи автомобиля потребителю, и были обнаружены в течение 15 дней со дня передачи его потребителю.

Из материалов дела не следует, что истец был предупрежден об указанных недостатках в автомобиле.

Поскольку ответчик не доказал, что недостатки возникли после передачи автомобиля покупателю в результате его неправильной эксплуатации и по причинам непроизводственного характера, за которые продавец не отвечает, с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы истец обратился к продавцу 12 марта 2019 года, то есть в течение указанного пятнадцатидневного срока, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 "Закона о защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд расторгает договор купли-продажи № № между сторонами от 03.03.2019 и взыскивает с ООО «АВТОРЕАЛ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 850 000 руб.

Истец ФИО1 по требованию ответчика и за его счет обязан возвратить ООО «АВТОРЕАЛ» автомобиль <данные изъяты> VIN <***>.

03.03.2019 между ФИО1 и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 916 442 руб. 05 коп. (850 000 руб. на покупку транспортного средства, 66 442 руб. 05 коп. на оплату услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за присоединение истца к договору добровольного коллективного страхования), под 22% годовых на срок 84 месяца.

Из выписки по счету истца в ПАО «ПЛЮС БАНК» установлено, что денежные средства в размере 66 442 руб. 05 коп. перечислены ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ООО «АВТОРЕАЛ» денежных средств, оплаченных истцом за присоединение к договору добровольного коллективного страхования, суд не усматривает. Вместе с тем, у ФИО1 имеется право обратиться с иском о взыскании уплаченной им денежной суммы в размере 66 442 руб. 05 коп. к страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец. изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Письменная претензия истца с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства получена ответчиком 13 марта 2019 года, продавец был обязан удовлетворить данную претензию в срок до 23.03.2019.

ФИО1 просит взыскать неустойку с 26.03.2019 по 26.04.2019, добровольно снижая ее размер до 150 000 руб.

Сумма неустойки 255 000 руб. рассчитана истцом правильно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, размер несвоевременно исполненного ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что и после ее добровольного уменьшения сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи ООО «АВТОРЕАЛ» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Сумма штрафа по данному гражданскому делу составляет 460 000 руб. 00 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 332 руб. 00 коп., расходы на составление заключения эксперта 12 000 руб., почтовые расходы 415 руб. 08 коп. (л.д. 87-88).

Госпошлина в размере 1 868 руб. подлежит возврату ФИО1 из бюджета города Ярославля как излишне уплаченная.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, объем проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления, изготовление копий, предъявление искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> VIN №, заключенный 03.03.2019, заключенный между ООО «АВТОРЕАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АВТОРЕАЛ» в пользу ФИО1 денежную сумму 850 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 332 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на составление заключения эксперта 12 000 руб., почтовые расходы 415 руб. 08 коп., а всего 1 097 747 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТОРЕАЛ» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 13 200 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты стоимости автомобиля по требованию ООО «АВТОРЕАЛ» и за его счет передать автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Возвратить ФИО1 из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 1 868 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина