Постановление № 1-57/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 07 сентября 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

Якушкиной А.В.

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

следователя

ФИО1

обвиняемого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 37129

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 23 августа 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в ГСК «За рулем», расположенном в г.Карабаше Челябинской области, совместно с Свидетель №1, при производстве монтажных работ принадлежащего ему гаражного бокса, через проем в крыше соседнего гаража, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил металлические рельсы, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 из корыстных побуждений, введя в заблуждение Свидетель №1 относительно своих преступных намерений, произвел демонтаж кровельного покрытия гаражного бокса, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил металлические рельсы в количестве 5 штук, длиной 4,5 метра, общим весом 1237,5 кг., стоимостью 14 231 рубль 25 копеек и металлический дверной каркас размерами: 194,5 мм. х 118,5 мм., стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После этого ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 231 рубль 25 копеек.

Следователь ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Прокурор Багаутдинов И.А. полагал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению с применением в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его материальное положение.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

получатель Отделение Челябинск л/с <***>)

р/с <***>

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75715000

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- 2 металлические двери, обитые деревом, размерами 194,5 мм. х 118,5 мм.; металлический дверной каркас, размерами 241,5 мм. х 201,5 мм. – находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) В.В. Колотов

Копия верна:

Судья: В.В. Колотов

Секретарь с/з: А.В. Якушкина

Постановление суда не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-57/2020

УИД 74RS0018-01-2020-000370-32

Судья: В.В. Колотов

Секретарь с/з: А.В. Якушкина