Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-858/2017

№2-858/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что в период брака с ответчиком 17.08.2015 года им был заключен кредитный договор № на сумму 195000 рублей. Решением Норильского городского суда от 14.12.2017 года, вступившим в законную силу, долговые обязательства по кредитному договору признаны общим долгом супругов. Истцом за счет собственных средств погашена кредитная задолженность в суме 177061 рубль 44 копейки и соответственно 1/2 часть от уплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88530 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 2856 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца – адвокат Хлыстиков К.Г. действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суду не направлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Заочным решением Норильского городского суда от 14.12.2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что долговые обязательства по кредитному договору № от 17.08.2015 года возникли в период брака и денежные средства были потрачены на общие нужды семьи. Долг по кредиту был признан общим долговым обязательством супругов.

Из справки ОАО «Сбербанк России» следует, что заемщиком ФИО1. за счет собственных средств были уплачены платежи по указанному кредиту с 17.08.2015 по 22.02.2017 года в сумме 177061 рубль 44 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 от произведенных им платежей по гашению кредита.

Принимая во внимание, что долговые обязательства являются общим долгом супругов, исковые требования о взыскании 1/2 от уплаченной суммы в погашение кредита законны и обоснованны, и соответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 88530 рублей 72 копейки (177061 рубль 44 копейки :2).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2856 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 88530 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2856 рублей, а всего 91386 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2017 года.