Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-636/2024

дело № 2-636/2024

УИД26RS0029-01-2024-000777-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 838 593,56 руб.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 А.А. в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5% в месяц.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 835 544,29 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 593,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 564 920,71 рублей, просроченные проценты в размере 249 234,10 рублей, неустойку в размере 24 438,75 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 835 544,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 564 868,33 рублей, просроченные проценты в размере 246 971,91 рублей, неустойка в размере 23 704,05 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 570,69 рублей.

Истец представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Цель кредита: для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,5%. Заявление и Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» кредитным договором.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Цель кредита: для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,5%. Заявление и Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» кредитным договором.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления должника.

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

По требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № составила 4 838 593,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 564 920,71 рублей, просроченные проценты в размере 249 234,10 рублей, неустойка в размере 24 438,75 рублей.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № составила 4 835 544,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 564 868,33 рублей, просроченные проценты в размере 246 971,91 рублей, неустойка в размере 23 704,05 рублей.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк, хотя данная возможность последнему была предоставлена судом.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумма государственной пошлины в размере 56 570,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 838 593,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 564 920,71 рублей, просроченные проценты в размере 249 234,10 рублей, неустойка в размере 24 438,75 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 835 544,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 564 868,33 рублей, просроченные проценты в размере 246 971,91 рублей, неустойка в размере 23 704,05 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 570,69 рублей, а всего взыскать 9 730 708,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина