Апелляционное постановление № 22-133/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 4/17-76/2024

Судья Левковец В.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Даниловой И.С.,

адвоката Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фарафонтовой З.В. в защиту осужденного ГАВ на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2024 года, которым осужденному

ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>,

неотбытое наказание, назначенное по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 5 сентября 2024 года, в виде исправительных работ сроком 8 месяцев заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день,

у с т а н о в и л :

17 октября 2024 года в Коченевский районный суд Новосибирской области поступило представление начальника филиала по Коченевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о замене осужденному ГАВ неотбытого наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 5 сентября 2024 года в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на 2 месяца 20 дней лишения свободы.

3 декабря 2024 года судом вынесено обжалуемое постановление, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд указал, что ГАВ злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Фарафонтова З.В. в защиту осужденного ГАВ просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления начальника филиала по Коченевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области отказать, в обоснование ссылаясь на пояснения ГАВ о том, что он не смог исполнять наказание в виде исправительных работ в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кунгурцева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, прокурор Данилова И.С. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом указанные требования закона соблюдены в полной мере.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с пп. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при этом мнение осужденного, возражавшего против удовлетворения представления, не имело для суда предопределяющего значения, учтено в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы представления о том, что ГАВ злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в связи с чем сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ГАВ осужден 5 сентября 2024 года по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2024 года.

8 октября 2024 года ГАВ разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выданы предписание о явке 9 октября 2024 года к 10 часам в ООО «<данные изъяты>» для решения вопроса о трудоустройстве и уведомление о явке 9 октября 2024 года к 10 часам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно 9 октября 2024 года не явился без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 11 октября 2024 года ему объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в тот же день повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, проведена беседа воспитательного характера на тему необходимости обращения с предписанием в организацию, он уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 14 октября 2024 года.

Несмотря на объявленное предупреждение, ГАВ продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, в связи с чем 14 октября 2024 года ему вновь объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката доказательств наличия уважительных причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию и на работу после получения предписания суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Как следует из объяснений осужденного ГАВ, уважительные причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и на работу у него отсутствовали, он не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, в организацию обращаться не намерен.

Доводы адвоката о том, что осужденный не смог исполнять наказание в виде исправительных работ в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит беспредметными, поскольку они не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ГАВ злостно уклонился от отбывания исправительных работ, и о необходимости замены ему исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, поскольку осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушение, отбывать назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ не намерен.

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения назначен ГАВ судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ГАВ по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Фарафонтовой З.В. в защиту осужденного ГАВ удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2024 года в отношении ГАВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фарафонтовой З.В. в защиту осужденного ГАВ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова