Решение № 2А-681/2020 2А-681/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-681/2020

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 21 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2016 год и пени, штрафа по налогу на доходы с физических лиц,

ус т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ... по ... в лице и.о. начальника ФИО3 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что согласно сведений о транспортных средствах, а также лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, поступивших в инспекцию из ГИБДД, в соответствии со ст. 85 НК РФ, ФИО1 в 2016 г. имел в собственности транспортные средства: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: ..., Марка/Модель: ... VIN: ..., Год выпуска 2000, Дата регистрации права ...; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: ..., Марка/Модель: ВАЗ ..., VIN: ..., Год выпуска 1996, дата регистрации права ...; Мотоциклы, Государственный регистрационный знак: ..., Марка/Модель: ..., VIN: ..., Год выпуска 1987, дата регистрации права .... Согласно сведений о транспортных средствах, состоящих на учете в ГИБДД, межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1 598,00 рублей и пени в сумме 23 руб. 03 коп. На уплату транспортного налога было направлено налоговое уведомление от ... .... В установленный законом срок транспортный налог не был уплачен. Для оплаты сумм налога и пени, в адрес ФИО1, заказным письмом с уведомлением было направлено требование от ... ... для уплаты транспортного налога в сумме 1 598,00 руб. На дату подачи заявления транспортный налог за 2016 год и пени ФИО1 не уплатил. В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 г. ФИО1 представил ..., то есть несвоевременно. Согласно представленной декларации сумма к уплате в бюджет составила 0 руб. 00 коп. По результатам камеральной проверки вынесено Решение ... от ... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 229-ФЗ), в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от ..., срок уплаты по требованию установлен до ... данное требование было направлено ФИО1 почтой ... До настоящего времени оплаты штрафов не поступило.

... инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1 598,00 руб. и пени в сумме 23.03. руб., штрафа по налогу на доходы с физических лиц в сумме 100,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 721,03 руб. ... Мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1 598,00 руб. и пени в сумме 23.03. руб., штрафа по налогу на доходы с физических лиц в сумме 100,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 721,03 руб. Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд. До настоящего времени транспортный налог и штраф ФИО1 не уплатил. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 286, 287 КАС РФ, ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, административный истец просит суд:

- признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения в суд;

- взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 1 598,00 руб. и пени в сумме 23.03 руб., штраф по налогу с физических лиц в сумме 100,00 руб. Всего на общую сумму 1 721,03 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ..., административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В телефонограмме представитель административного истца просит рассмотреть административное дело в их отсутствии (л.д. 58).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ... N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как усматривается из материалов дела, требованием ... от ... (л.д. 21) установлен срок уплаты штрафа налога на доходы физических лиц в сумме 100,00 рублей – ...; требованием ... от ... (л.д. 22) установлен срок уплаты транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1 598,00 рублей и пени в сумме 23,03 рублей – ....

Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании ... от ..., срок для добровольного его исполнения до .... Следовательно, срок на обращение в суд истек ....

Заявление Межрайонной ИФНС ... по ... о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1 598,00 руб. и пени в сумме 23.03 руб., штраф по налогу с физических лиц в сумме 100,00 руб. Всего на общую сумму 1 721,03 рублей поступило мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... .... ... и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 52).

В Заводоуковский районный суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 1 598,00 руб. и пени в сумме 23.03 руб., штрафа по налогу с физических лиц в сумме 100,00 руб. Всего на общую сумму 1 721,03 рублей, поступило ..., то есть за пределами срока, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявления налоговым органом указано, что срок пропущен по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий.

Тем не менее, межрайонная ИФНС России ... по ... является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает не уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС России ... по ... имела реальную возможность в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, поскольку МИФНС России ... по ... пропустила срок обращения в суд с административным иском, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2016 год и пени, штрафа по налогу на доходы с физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.В. Рушкина