Решение № 2-3634/2018 2-3634/2018~М-2136/2018 М-2136/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3634/2018

№ 2-3634/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по денежному займу по расписке в размере 54 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

<дата> ФИО4 взял денежный займ по расписке у ФИО3 в размере 54 000 рублей сроком до <дата>. Несмотря на наступление срока платежа, ответчик не исполняет обязательства по возврату долга. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 уклонился от получения судебной корреспонденции, судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту его регистрации (<адрес>11), возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата><номер>-п (в ред. от <дата><номер>-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресатов и неполучение ими корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО4 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

В порядке ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ по устному заявлению, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между сторонами заключен договор займа, в подтверждении которого составлена расписка, по условиям которой истец передал ответчику 54 000 рублей сроком до <дата>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный срок.

Обязательства по возврату займа, полученного по вышеуказанной расписке, ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п.2 ст. 808 ГК).

Истец на основании расписки от <дата> передал ответчику в долг денежные средства в размере 54 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения денежного обязательства, в одностороннем порядке уклоняется от его исполнения, требования истца о взыскании суммы займа по договору от <дата> в размере 54 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 54 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.