Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-206/2016;)~М-59/2016 2-206/2016 М-59/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2/2017

гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Курагино 21 марта 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Истец, по условиям заключенного договора предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, сроком по 11 февраля 2036 года под 14,50 % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ФИО2 с/с, <...>, и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по тому же адресу.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 11 июня 2014 года. Приобретенное ответчиком недвижимое имущество было передано в залог банку на основании ст.64.1, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик ФИО4 не вносил ежемесячные платежи, тем самым нарушил условия договора.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

По состоянию на 21 декабря 2015 года сумма общей задолженности составила <...>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <...>.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ФИО1 квартиру и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ФИО2 с/с, с.Краснополье, пер.Садовый, дом 12 -1.

Установить первоначальную стоимость квартиры и земельного участка на публичных торгах в соответствии с п.4 договора купли-продажи в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а так же учитывая письменное мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и лицом, именовавшим себя как ФИО1, 11 июня 2014 года заключен договор №, по

условиям которого истец предоставил указанному лицу денежные средства в размере <...>, сроком по 11 февраля 2036 года под 14,50 % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ФИО2 с/с, <...>, и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по тому же адресу.

Указанное недвижимое имущество было передано в залог банку на основании ст.64.1, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму с начисленными процентами в установленный договором срок.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора за ним на 21 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере <...>, из них:

- срочный основной долг – <...>;

- просроченный основной долг – <...>;

- проценты на срочный основной долг – <...>;

- проценты на просроченный основной долг -<...>;

- пени на просроченный основной долг – <...>;

- пени на просроченные проценты – <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с доводами ответчика ФИО1 о том, что кредита в АО «Россельхозбанк» он не получал, квартиру по указанному в иске адресу не приобретал, представленный судом кредитный договор от 11 июня 2014 года, график платежей, согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй он не подписывал, подписи в указанных документах выполнен иным лицом, по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение «СудЭксперт».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №ЭП от 28 февраля 2017 года, подпись от имени ФИО1 в строках «Заемщик» в представленном Кредитном договоре <***> от 11 июня 2014 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его несомненной подписи.

Заключение эксперта у суда сомнений в его объективности и достоверности не вызывает.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поскольку у Ответчика ФИО1 отсутствуют обязательства пред Истцом по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2014 года, по причине не доказанности заключения спорного договора и получении последним денежных средств по данному договору.

Какие либо возражения относительно заключения экспертов Истцом в суд не предоставлены.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от первоначально заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, данное требование не подлежит удовлетворению в связи с отказом истцу в основных исковых требованиях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы были возложены на Управление Судебного департамента в Красноярском крае за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что на момент вынесения решения оплата за проведение указанной выше почерковедческой экспертизы не проведена, суд приходит к выводу о взыскании с истца ОА «Россельхозбанк» в пользу ООО НЭУ «СудЭксперт» <...> (счет на оплату № от 28 февраля 2017 года) за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (2-206/2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Негосударственного экспертного учреждения «Судебный Эксперт» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме <...>.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7-дневного срока со дня получения копии решения в Курагинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.