Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Казыханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58367,96 руб., из которых: 54689,39 руб. – задолженность по основному долгу, 3678,57 руб. – задолженность по процентам, расходов по оплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan, модель: 214813, VIN <***>, год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 186000,00 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.07.2012 г. между - сторонами был заключен кредитный договор №8651F330CCSZQGW75147 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 351243,24 руб. сроком до 16.07.2017 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представители ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения". Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин. На основании изложенного дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между истцом и ответчиком 16.07.2012 г. заключен кредитный договор №8651F330CCSZQGW75147 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства марки Lifan, модель: 214813, VIN <***>, год выпуска 2012 в размере 351243,24 руб. сроком 16.07.2017 г., с процентной ставкой по кредитному договору 13,5% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8094,72 руб. согласно Графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору. Однако ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету погашения и расчетом задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки Lifan, модель: 214813, VIN <***>, год выпуска 2012.

Установлено, что Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Из дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58367,96 руб., из которых: 54689,39 руб. – задолженность по основному долгу, 3678,57 руб. – задолженность по процентам, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД по состоянию на 31.05.2017 г. транспортное средство марки Лифан 214813, 2012 года выпуска 23.11.2016 года снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. Доказательств подтверждающих существование заложенного имущества истцом не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 7951,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» 66319 руб., из которых: 54689,39 руб. – задолженность по основному долгу, 3678,57 руб. – задолженность по процентам, и расходы истца по оплате государственной пошлины 7951,04 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев