Решение № 2А-469/2018 2А-469/2018 ~ М-410/2018 М-410/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-469/2018

Дело № 2а-469/2018
03 мая 2018 года
г. Каргополь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего: Захарова Е.С.,

при секретаре: Гулиевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 03 мая 2018 года дело по административному иску отдела полиции «Каргопольский» межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении М.Д.И,,

у с т а н о в и л:

отдел полиции «Каргопольский» МОМВД России «Няндомский» обратился в Няндомский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении М.Д.И,, судимого по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору в качестве отягчающего обстоятельства был признан опасный рецидив преступлений. Освободился М.Д.И, 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.

В настоящее время судимость у М.Д.И, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении М.Д.И, до погашения судимости, возложить обязанность явки на регистрацию 1 раз в месяц и запретить находиться вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы заявления поддержал.

М.Д.И, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, его участие обязательным судом не признано, на основании ст. 150, ч.4 ст. 272 КАС Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании М.Д.И, был осужден по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (л.д.6-8).

Согласно приговору преступление совершено в ночное время с 21 часа 11 марта до 03 часов 12 марта 2015 года.

15 сентября 2017 года М.Д.И, освободился по отбытии срока наказания (л.д.13).

Как следует из представленных суду материалов, М.Д.И,, после освобождения привлекался 26 марта 2018 года к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ, проживает один, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.16, 17).

Как следует из содержания части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор применяется в обязательном порядке.

Согласно ст.4 указанного федерального закона в отношении поднадзорного лица установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая, что М.Д.И, освободился из мест лишения свободы, и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении его административного надзора, с возложением обязанности явки на регистрацию в отдел внутренних дел, оснований для установления иных ограничений, в том числе, указанных в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку преступление им было совершено, хоть и в ночное время, но три года назад, доказательств того, что он допускает правонарушения и нарушает общественный порядок в ночное время в деле отсутствуют.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации срок погашения судимости для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор следует установить до 14 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отдела полиции «Каргопольский» межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении М.Д.И, удовлетворить частично.

Установить в отношении М.Д.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до 14 сентября 2025 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На период срока административного надзора установить в отношении М.Д.И, административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Е.С.Захаров