Решение № 2-3220/2019 2-3220/2019~М-2406/2019 М-2406/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3220/2019

Дело № 2-3220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., процентов, исчисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения /номер/ от /дата/ к агентскому договору от /дата/ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору от /дата/ к заемщику ФИО1 В соответствии с условиями договора кредитор (ОАО Банк «Западный») выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /данные изъяты/ руб. сроком возврата /дата/, с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. /дата/ ООО «РегионКонсалт» направлял ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. из которых: сумма основного долга - /данные изъяты/ рублей, сумма процентов – /данные изъяты/ руб., неустойка – /данные изъяты/ руб. Неустойка предъявлена с ограничением в размере /данные изъяты/ % от суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что последний платеж был произведен в /дата/, с указанного период и надлежит исчислять срок исковой давности, который пропущен.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок до /дата/ под /данные изъяты/ % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных номами ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы Банка и памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере /данные изъяты/ руб. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства.

/дата/ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения /номер/ от /дата/ к агентскому договору № /номер/ от /дата/ заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> -00-12/2013/442 от /дата/ к заемщику ФИО1

/дата/ ООО «РегионКонсалт» направлял ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 23-26). Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. из которых: сумма основного долга - /данные изъяты/ рублей, сумма процентов – /данные изъяты/ руб., неустойка /данные изъяты/ руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и неустойку, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 заявила ходатайство о пропуске исковой давности, полагая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В судебном заседании ответчик пояснила, что последний платеж был осуществлен ею в /дата/, в связи с чем срок исковой давности истекает через три года с указанной даты.

Суд, принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, однако полагает, что позиция ответчика о начале течения срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, основана на неверном толковании норм законодательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам, начиная с /дата/ (дата не внесенного платежа по кредиту) и по /дата/ включительно, срок исковой давности истек.

Срок погашения кредита установлен условиями договора /дата/ (л.д. 10).

Исковое заявление поступило в суд /дата/.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту. При этом в суд он обратился в сроки, установленные законодательством, поскольку с даты окончательного погашения кредита (/дата/), трехгодичный срок не истек.

При этом также следует учесть, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу /номер/, с ФИО1 взыскана сумма долга в размере /данные изъяты/. и расходы по госпошлине. Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ судебный приказ отменен. Сведений о дате подачи заявления о вынесении судебного приказа суд не располагает.

Таким образом, в период времени с /дата/ по /дата/ срок исковой давности не тек, а также учитывая удлинение не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору с /дата/

Исходя из графика платежей (л.д. 11), выписки по лицевому счету, в которой указаны произведенные ответчиком платежи, ответчиком сведений о внесении иных платежах не представлено, суд считает, что с ответчицы следует взыскать сумму задолженности, за период с /дата/ по /дата/ (в пределах заявленных исковых требований).

Так, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила /данные изъяты/ руб., в связи с чем проценты за период с /дата/ по /дата/ составят /данные изъяты/ руб., неустойка составит, с учетом доводов истца об уменьшении неустойки подлежащей взысканию до /данные изъяты/ % от суммы задолженности по основному долгу и процентам – /данные изъяты/ руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. из которых: сумма основного дола: /данные изъяты/ руб., сумма процентов – /данные изъяты/ руб., неустойка – /данные изъяты/, руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика о начале течения срока исковой давности с /дата/, суд не усматривает по указанным выше основаниям.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита.

В связи с частичным удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ (л.д.5-6). Поскольку исковые требования удовлетворены частично размер госпошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика составит /данные изъяты/ руб. Правовых оснований для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН /данные изъяты/, КПП /данные изъяты/, ОГРН /данные изъяты/, дата регистрации /дата/, адрес: /адрес/) задолженность по кредитному договору № /номер/ в сумме /данные изъяты/, из которых: сумма основного долга - /данные изъяты/ рублей, сумма процентов –/данные изъяты/ руб., неустойка - /данные изъяты/ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: Кручинина К.П.