Решение № 2-1515/2020 2-1515/2020~М-1445/2020 М-1445/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1515/2020

№ г.

УИД: 26RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявдением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК произошел страховой случай (ДТП) по вине ФИО4, управляющего ТС ВАЗ 210740 гос. per. знак М219УВ-26. в результате чего ТС ФИО1 SKODA FELICIA GLX гос. per. знак В954ВН-126, получило технические повреждения, что подтверждается, Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии XXX №), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС потерпевшего, однако, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в установленный Законом срок, не направило.

Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО5, стоимость работ по восстановительному ремонту ТС истца составляет с учетом износа 36 700 рублей.

В соответствии с лимитом выплаты в 400 000 рублей по данному страховому случаю, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 36 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия истца ФИО1, однако ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Истец обращался к ответчику с претензией (копия прилагается) о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было получено обращение ФИО1, однако, до настоящего времени ответ на обращение не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено повторное обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было получено обращение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил ответ на обращение истца ФИО1, из содержания которого следует что «...в представленном пакете документов отсутствует Обращение к финансовому уполномоченному...».

Выплата страхового возмещения в полном объеме в размере 36 700 рублей должна была быть произведена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период неисполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) - 430 день.

36 700 рублей х 1 % х 430 дней = 157 810 рублей.

Кроме того, в связи с наличием несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция в размере 86 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) - 430 дней, исходя из расчета: 400 000 х 0,05% х 430 дней = 86 000 рублей.

Он вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на неимущественные права истца, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, который истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю SKODA FELICIA GLX гос. per. знак <***> в размере 36 700 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового в размере 157 810 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 86 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 10 000 (Десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период времени, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 36 700 рублей, т.е. по 367 рублей в день, с учетом взысканной по день вынесения решения суда, но не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми указывает, что в рамках подготовки гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, были истребованы у Финансового уполномоченного материалы выплатного дела в рамках обращения № У-19-296/8020.

Согласно имеющегося в материалах выплатного дела, представленного Финансовым уполномоченным, экспертного заключения № У-19-19296/3020-010 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства SKODA FELICIA GLX гос. per. знак <***> в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 33 300 рублей, что в процентном соотношении составляет менее 10 %.

В силу п. 3.5 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю SKODA FELICIA GLX гос. per. знак <***> в размере 33 300 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 86 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 10 000 (Десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период времени, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 33 300 рублей, с учетом взысканной неустойки по день вынесения решения суда, т.е. по 333 рубля в день, но не более 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, не представив суду сведений о причинах своего отсутствия.

Представитель заинтересованного лица службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направив в суд объяснение относительно поданного искового заявления, в котором указывает, что финансовый уполномоченный, ознакомившись с исковым заявлением, считает необходимым дать следующие письменные объяснения. Рассмотрение обращения № У-19- 19296 было прекращено рассмотрение в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Просят суд оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в вязи с наличием сведений о надлежащем извещении, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СК произошел страховой случай (ДТП) по вине ФИО4, управляющего ТС ВАЗ 210740 гос. per. знак М219УВ-26. в результате чего ТС ФИО1 SKODA FELICIA GLX гос. per. знак В954ВН-126, получило технические повреждения, что подтверждается, Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии XXX №), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС потерпевшего, однако, выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ст.ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО», основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С целью определения реальной суммы нанесенного ущерба, для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа повреждённого ТС составляет 36 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил заявление об имущественных претензиях по выплате страхового возмещения, однако ответа на указанную претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено повторное обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было получено обращение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил ответ на обращение ФИО1, из содержания которого следует что в представленном пакете документов отсутствует Обращение к финансовому уполномоченном.

Заключение экспертизы № У-19-19296/3020-010 от ДД.ММ.ГГГГ представленное службой Финансового уполномоченного не обжаловалось в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертиза отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании п.п. «б» ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Таким образом, ФИО1 причинен имущественный ущерб, в соответствии с заключением эксперта № У-19-19296/3020-010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 300, 00 рублей.

Учитывая изложенное, невыплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства составило 33 300, 00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит удовлетворению в размере 33 300, 00 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО5 за составление экспертного заключения в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 15 000 рублей, несмотря на то, что данная экспертиза не положена в основу принимаемого судом решения, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное в материалах дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 33 300, 00 рублей, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 143 190 рублей, из расчета: 33 300 рублей х 1 % х 430 дней = 143 190 рублей.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В связи с наличием несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция в размере 86 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) - 430 дней, исходя из расчета: 400 000 х 0,05% х 430 дней = 86 000 рублей.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ответчиком составляет 1 199, 00 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета Предгорного муниципального района, <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 199, 00 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность изученных, и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания считать, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю SKODA FELICIA GLX гос. per. знак <***> в размере 33 300 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> неустойку за просрочку выплаты страхового в размере 143 190 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 86 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, компенсации причиненного морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Буренко