Решение № 12-453/2023 21-420/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-453/2023

Судья: Михайлова А.А. Дело № 21-420/2023 (№ 12-453/2023)

64RS0043-01-2023-004300-19


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 28 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 28 июля 2023 года производство по делу об административном прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Волжский районный суд города Саратова с жалобой на постановление от 28 июля 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2023 года жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления и не подсудности жалобы.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 не согласен с определением судьи от 04 октября 2023 года, ссылаясь на его незаконность, указывает, что срок на подачу жалобы не пропустил, поскольку обратился с жалобой первоначально через должностное лицо, вынесшее постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО2 оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В качестве основания для возврата жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС, судьей районного суда было указано на то, что пропущен срок на обжалование постановления и жалоба не подсудна Волжскому районному суду города Саратова.

Вместе с тем с принятым определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО2 от 28 июля 2023 года прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующий правовой подход сформулирован в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, также не производилось.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Волжского районного суда города Саратова с нарушением правил подведомственности.

Местом совершения административного правонарушения является: <...>, что относится к подсудности Кировского районного суда города Саратова.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2023 года подлежит отмене, дело направлению в Волжский районный суд города Саратова для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 октября 2023 года отменить.

Дело направить в Волжский районный суд города Саратова для осуществления процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

Судья: А.В. Горбунова