Решение № 2А-2268/2024 2А-2268/2024~М-1930/2024 М-1930/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2268/2024

Дело № 2а-2268/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-002962-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 23 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия по ИП №-ИП от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия по ИП №-ИП от <дата>. В обоснование административных исковых требований указали, что <дата> судебным приставом-исполнителем Осп по г. Соликамску и Соликамскому району ГКФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <...> в отношении должника ООО «РС Ком». Полагают, при вынесении оспариваемого постановления имело место не правильное применение норм материального и процессуального права, а также не соответствие фактическим обстоятельствам дела. Основанием для принятия постановления послужило прекращение обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пунктами 5.1, 5.1.4 договора микрозайма № от <дата> закреплено, что возврат заемщиком займа, предоставленного по настоящему договору, обеспечивается в том числе договором залога недвижимого имущества, заключенного между ФИО4, на основании которого залогодатель (ФИО4) передает залогодержателю в залог имущество, указанного разделе 2 договора, обеспечивая надлежащее исполнение возникших в будущем обязательств ООО «РС Ком» по договору микрозайма № от <дата> - нежилое помещение, 1 этаж, площадь 53,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <...>. Реализация административным истцом недвижимого имущества в виде нежилого помещения с кадастровым номером 59:10:0404027:56 не погасило всю задолженность ООО «РС Ком» по заочному решению Ленинского районного суда <...> по делу №, которым суд удовлетворил требования административного истца путем взыскания солидарно с ООО «РС Ком», ФИО4 и ФИО5 задолженности по договору микрозайма № от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ООО «РС Ком» перед административным истцом не погашена, реализация залога в виде нежилого помещения не повлекла прекращения обязательств ООО «РС Км» по возвращению займа. Таким образом прекращение исполнительного производства считает незаконным и необоснованным. <дата> административный истец обратился с административным иском о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> в Арбитражный суд <...>. <дата> административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец – Акционерное общество «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ООО «РС Ком» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту регистрации заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке, действующий в редакции Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от <дата> № 169-ФЗ), устанавливает, что, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотекув обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции этого федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу этого федерального закона (часть 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу этого федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (часть 3).

До внесения Федеральным законом от <дата> № 169-ФЗ изменений пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается всякий раз, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

Как следует из представленных материалов, <дата> между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ООО «РС Ком» был заключен договор микрозайма на сумму 2 350 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <...>» и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества по адресу: <...>, этаж 1, площадь 53,3 кв.м., кадастровый №, стоимость предмета залога определена на основании соглашения сторон и составляет 1 057 500 руб.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <...> от <дата> удовлетворены требования АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края», расторгнут договор микрозайма, заключенного между АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» и ООО «РС Ком», взыскано солидарно с ООО «РС Ком», ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 2 324 073 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 752 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество нежилое помещение: нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <...>, этаж 1, площадью 53,3 кв.м., принадлежащей ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 241 600 руб.

На основании выданного Ленинским районным судом <...> исполнительного листа № от <дата>, в отношении ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из материалов исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, с целью установления имущества должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Федеральную Налоговую службу, в Пенсионный фонд ФИО1, в ЗАГС, в Центр занятости населения, в ГИБДД МВД ФИО1, в Росреестр, в банки.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному должнику.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...><...>; с кадастровым номером №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взыскателю, присвоив ему №-ИП.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с прекращением обязательств заемщика в соответствии с ч.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на <дата>, в пользу взыскателя денежные средства не перечислялись.

<дата> судебным приставом исполнителем на основании выданного Ленинским районным судом <...> исполнительного листа № от <дата>, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из материалов исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, с целью установления имущества должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Федеральную Налоговую службу, в Пенсионный фонд России, в ЗАГС, в Центр занятости населения, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в банки.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взыскателю, присвоив ему №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взыскателю, присвоив ему №-ИП.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, площадью 53,3 кв.м., с установлением предварительной оценки в размере 1 241 600 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с последующей подачей заявки на торги арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, поскольку имущество не реализовано в месячный срок.

В ходе исполнительного производства, в связи с невозможностью реализовать заложенное имущество, на которое было обращено взыскание, взыскателю было предложено оставить заложенное имущество за собой.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в последующем, объект недвижимого имущества по адресу: <...>, этаж 1, площадью 53,3 кв.м. передано взыскателю.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 1 этаж, площадью 53,3 кв.м. в связи с передачей имущества взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на <дата>, в пользу взыскателя перечислены денежные средства по платежным поручениям: № от <дата> в размере 3 601,96 руб.; № от <дата> в размере 7 825,50 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено в связи с частичным погашением задолженности, должник признан банкротом.

<дата> судебным приставом исполнителем на основании выданного Ленинским районным судом <...> исполнительного листа № от <дата>, в отношении ООО «РС Ком» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из материалов исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, с целью установления имущества должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Федеральную Налоговую службу, в Пенсионный фонд ФИО1, в ЗАГС, в Центр занятости населения, в ГИБДД МВД ФИО1, в Росреестр, в банки.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взыскателю, присвоив ему №-ИП.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику, присвоив ему №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с прекращением обязательств заемщика в соответствии с ч.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно справки АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования <...>» по состоянию на <дата> имеется задолженность по микрозайму составляет в размере 1 405 055,26 руб., в том числе, по основному долгу в размере 1 214 962,45 руб.; по процентам 38 767,87 руб.; по пеням 151 324,94 руб.

Судом принимаются во внимание доводы административного истца о том, что объект недвижимости является нежилым, тогда как положения ч. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применяется к жилым помещениям.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России ФИО2 от <дата> постановление о прекращении исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что постановление о прекращении исполнительного производства отменено, одновременно с этим принято решение о возобновлении исполнительного производства, что исключает возникновение негативных последствий для административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Суд, не установив необходимую совокупность условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и исходя из того, что нарушение прав административного истца в настоящее время устранено, так как судебным приставом-исполнителем в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия по ИП №-ИП от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова