Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-742/2025

66RS0№-35

№(6)/2025


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 ноября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО» ФинТраст» к ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012 года в размере 184 366 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав требований ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки ФИО4 имеет задолженность в размере 184 366,77 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) №. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 184 366,77 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 154 365,04 рублей, процентов в размере 30 001, 73 рублей.

В настоящее время заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 154 365,04 рублей. Факт выдачи денежных средств в размере 154 365,04 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами, приложенными к заявлению. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № с ДД.ММ.ГГГГ заявитель является правопреемником ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит заявителю. Ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 154 365,04 рублей, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО»ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. В принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований к ней в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) А.В. заключен кредитному договору №, однако предоставить доказательства его заключения истец не имеет возможности.

Согласно справке о пожаре, предоставленной ОНД и ПР МО <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал» по адресу <адрес>, литер Б. В результате которого произошла сработка автоматической системы аэрозольного пожаротушения, повреждено пожаром помещение архива по адресу <адрес>. Из акта утраты оригинала комиссии ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара утрачены кредитные досье клиентов банка, в том числе оригинал кредитного досье ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ (номер п/п 179).

Из выписки по счету на имя ФИО3, открытому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит в размере 164918,03 рублей. Последняя операция по счету по внесению денежных средств в размере 4000 рублей совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ПКО «ФинТраст», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 в размере 184 366 рублей 77 копеек, сумма задолженности по основному долгу 154 365 рублей 04 копейки, по процентам - 30 001 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО4 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 184 366 рублей 77 копеек, в том числе по основному долгу 154 365 рублей 04 копейки, по процентам 30 001 рублей 73 копейки на дату заключения Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 366 рублей 77 копеек, сумма задолженности по основному долгу 154 3654 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам 30 001 рублей 73 копейки, образовалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и более не изменялась.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве.

Так как установить условия заключения между ответчиком и банком кредитного договора с учетом предоставленных истцом доказательств невозможно, денежные средства были предоставлены ответчику согласно иску ДД.ММ.ГГГГ, задолженность во взыскиваемом размере существовала уже по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в три года истцом при обращении с рассматриваемым иском в суд пропущен,

так как истек через 3 года после выдачи денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 ноября 2025 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Сядус